стр. из
дело (номер)
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
с участием представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Розум А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халатян А.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Сочи о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Халатян А.Р. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Сочи о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Мотивировал свои исковые требования тем, что (дата) в 02.00 час. 10 мин., на (...), произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Арутюнян А.Р., управляя автомобилем ТС1, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, на мокром участке дороги не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль ТС2, принадлежащий Халатян А.Р..
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Арутюнян А.Р. пункта 10.1 Правил Дорожного Движения, административная ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.
В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений заднего правого крыла, заднего бампера, крышки багажника, правого фонаря, переднего колеса, заднего колеса, а также иные повреждения.
(дата) истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован и проведен осмотр ТС истца, о чем (дата) был составлен Акт осмотра транспортного средства (номер).
В начале (дата) в адрес истца поступило извещение об отказе в выплате страхового возмещения. По мнению страховщика, "…заявленные повреждения автомобиля, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела".
Не согласившись с решением страховой компании, истец решил самостоятельно обратиться к независимому эксперту автотехнику и провести оценку ущерба.
Истец считает, что данный отказ препятствует в осуществлении его права на возмещение вреда имуществу, закрепленные в статье 15 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Розум А.С., не признала требования истца.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица Арутюнян А.Р., подтвердил факт совершенного ДТП, своей вины не отрицал, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, требования истца находит подлежащими удовлетворению.
(дата) в 02.00 час. 10 мин., на (...), произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Арутюнян А.Р., управляя автомобилем ТС1, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, на мокром участке дороги не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль ТС2, принадлежащий Халатян А.Р..
Халатян А.Р. (дата) обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Сочи ..
(дата) страховщик сообщил истцу, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра принадлежащего ему автомобиля ТС2 установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании вышеизложенного у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба ..
ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Так, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о возмещении ущерба страховщиком в пределах страховой суммы, обязанность доказать которые возлагается на страховщика, в частности, относятся: наличие обстоятельств, исключающих признание страхового случая, отсутствие противоправного поведения (действия или бездействия) причинителя вреда (страхователя); отсутствие причинной связи между поведением страхователя и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Отсюда следует, что обязанность доказывания распространяется на стороны; основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений.
Доказательств, в предмете доказывания, определяемым основанием возражений ответчика, суду не представлено.
Согласно справки об участии в ДТП от (дата), составленной на месте происшествия инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД КК с местом дислокации в гор. Сочи капитаном милиции ФИО1, справки о ДТП от (дата) выданной инспектором по исполнению административного законодательства старшим лейтенантом милиции ФИО3, подтверждается наличие причинной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и механическими повреждениями автомобиля марки ТС2, принадлежащий Халатян А.Р..
Кроме того дорожно-транспортное происшествие подтверждается также и схемой места ДТП, объяснениями лиц, участников ДТП, фотографиями места ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).
Так же в судебном заседании привлеченный в качестве заинтересованного лица Арутюнян А.Р., подтвердил факт совершенного ДТП, своей вины не отрицал.
Согласно отчета (номер) от (дата) составленного экспертом на основании Акта осмотра автомобиля (номер) от (дата), составленного страховщиком, об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного в результате происшествия транспортному средству ТС2, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 297 206,06 рублей.
За проведение оценки и подготовку заключения истцом было уплачено 2500 рублей.
В соответствии с п.3 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п.4 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно п.5 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ФИО2 перед третьими лицами застрахована в Страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис (номер), в полисе страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» (номер) от (дата) указана страховая сумма 300 000 рублей л.д.15).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного страхового полиса.
В соответствии со ст.1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно п.1 ст.6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
ст.3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.
Согласно п.3 ст.11 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для реализации своего права на страховую выплату, потерпевший уведомил страховщика о наступлении страхового случая, а так же направил заявление о страховой выплате от (дата) года в филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Сочи ..
Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
Основными целями и принципами Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13 Закона).
В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, в системной связи доказывания факт наступления страхового случая подтвержден документально, наличие причинно-следственной связи причинения повреждений автомобилю истца не опровергнуто, размер причиненного ущерба подтвержден отчетом (номер) от (дата) составленного экспертом на основании Акта осмотра автомобиля (номер) от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 297 206,06 рублей.
За проведение оценки и подготовку заключения истцом было уплачено 2500 рублей, государственная пошлина 6197,06 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Халатян А.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Сочи о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-трансортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Халатян А.Р. страховое возмещение в размере 299 706 (двести девяносто девять тысяч семьсот шесть) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6197 (шесть тысяч сто девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
Судья: