РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.,

при секретаре Коржемановой И.В.,

с участием представителя ответчиков, адвоката Калмыкова А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № 355322 от 06 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Невзорова П.А., Михайловой Н.Е. к Ждановой М.В., Жданову С.А., Копачелли О.Н., Копачелли Х.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Невзоров П.А., Михайлова Н.Е. обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением, домовладением <адрес> Центрального района города Сочи и снятии с регистрационного учета, указывая, что являются сособственниками в равных долях указанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенного под домовладением.

Ранее, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, являлись предметом договора купли-продажи, заключенного 05.09.2011 года, между Невзоровым П.А. с одной стороны и Копачелли К.В., Ждановым С.А. с другой стороны. При подписании названного Договора, Копачелли К.В. являлся доверенным лицом Жданова С.А

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда, выданной 05.09.2011 года МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города», в доме <адрес> зарегистрированы: Жданова М.В., бывшая супруга Жданова С.А., Жданов С.А., предыдущий сособственник данного жилого дома и земельного участка, Копачелли О.Н., бывшая супруга Копачелли К.В. и Копачелли Х.К., совершеннолетний сын предыдущего сособственника данного жилого дома и земельного участка Копачелли К.В. и его бывшей супруги Копачелли О.Н.

Вышеперечисленные граждане более одного года проживают за пределами Российской Федерации, место их проживания, кроме Жданова С.А., не известно, коммунальными услугами они не пользуются поскольку в доме <адрес>, города Сочи они не проживают длительное время, расходов по содержанию данного имущества они не несут, членами семей истцов не являются.

16.09.2011 года между истцами с одной стороны и Лукьяновым М.В. с другой стороны, был заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи следующего недвижимого имущества: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по улице <адрес> и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Согласно пункту 1.5. предварительного договора, основной договор должен быть заключен Сторонами в течение двух месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора, то есть до 16.11.2011 года.

В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица <адрес>, в установленном порядке, не снимаются, что послужило основанием для подачи истцами заявления, рассматриваемом в настоящем деле.

В судебном заседании представитель истцов Кондратьева Т.Х., действующая на основании доверенностей, на заявленных требованиях своих доверителей настаивала и просила суд их удовлетворить, приводя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Жданова М.В. Жданов С.А., Копачелли О.Н., Копачелли Х.К. в судебное заседание не явились, предположительное местонахождение ответчиков, за пределами РФ, Германия.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Калмыков А.Д., назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, Отдела управления по городу Сочи в Центральном районе УФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суд признал его неявку неуважительной.

Выслушав объяснение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Невзоров П.А., Михайлова Н.Е. являются сособственниками в равных долях указанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под домовладением.

Невзорову П.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 05.09.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2011 года сделана запись регистрации №.

Михайловой Н.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.1996 года, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № № от 18.02.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2011 года серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2011 года сделана запись регистрации №.

Невзорову П.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 05.09.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2011 года сделана запись регистрации №

Михайловой Н.Е. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.07.1996 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2011 года серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2011 года сделана запись регистрации №

Ранее, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, являлись предметом договора купли-продажи, заключенного 05.09.2011 года, между Невзоровым П.А. с одной стороны и Копачелли К.В., Ждановым С.А. с другой стороны. При подписании названного Договора, Копачелли К.В. являлся доверенным лицом Жданова С.А. на основании доверенности от

07.10.2010 года.

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда, выданной 05.09.2011 года МУП города Сочи «Квартирно-правовая служба города», в доме <адрес> зарегистрированы: Жданова М.В., бывшая супруга Жданова С.А., Жданов С.А., предыдущий сособственник данного жилого дома и земельного участка, Копачелли О.Н., бывшая супруга Копачелли К.В. и Копачелли Х.К., совершеннолетний сын предыдущего сособственника данного жилого дома и земельного участка Копачелли К.В. и его бывшей супруги Копачелли О.Н.

Как следует из пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

16.09.2011 года между истцами Невзоровым П.А., Михайловой Н.Е. с одной стороны и Лукьяновым М.В. с другой стороны, был заключен предварительный договор о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи следующего недвижимого имущества: по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. <адрес> и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. <адрес>, согласно пункту 1.5. которого, основной договор должен быть заключен Сторонами в течение двух месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора, то есть до 16.11.2011 года.

В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета по указанному выше адресу в установленном порядке, не снялись.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом указанных правовых норм, сын предыдущего сособственника спорного жилого дома Копачелли Х.К., в связи с отчуждением его отцом доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, может быть признан судом утратившим право пользования данным домовладением и снят с регистрационного учета.

Ответчики Жданова М.В. и Копачелли О.Н. являются бывшими женами предыдущих сособственников 1/2 доли жилого дома, а потому членами их семей в настоящее время, не являются.

Таким образом, каких-либо оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований истцов о прекращении права пользования жилым помещением, не имеется. В связи с чем, суд считает данные требования правомерными и аргументированными в данной части.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных Невзоровым П.А. и Михайловой Н.Е. требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Решение вопросов о постановке и снятии граждан с учета по месту жительства в городе Сочи осуществляется Территориальным пунктом Управления федеральной миграционной службы по Центральному району города Сочи.

        Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, домом <адрес> Центрального района в городе Сочи является основанием для снятия ответчиков органами федеральной миграционной службы по указанному адресу.

На основании части 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца удовлетворить заявление об обращении к немедленному исполнению решения, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцы в своем заявлении мотивировали необходимость обращения решения к немедленному исполнению тем, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме, который также является предметом предварительного договора купли-продажи, препятствует им в исполнении обязательств, указанных в предварительном договоре, а также приведет к значительному для них ущербу, в том числе, к выплате штрафа, размером 200 000 рублей (п.3.1. предварительного договора).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, принимает во внимание добровольное заключение истцами договора, а также отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, в случае его исполнения после вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Невзорова П.А., Михайловой Н.Е. к Ждановой М.В., Жданову С.А., Копачелли О.Н., Копачелли Х.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

      Признать утратившими право пользования Ждановой М.В., Ждановым С.А., Копачелли О.Н., Копачелли Х.К. жилым помещением - домовладением <адрес> Центрального района в городе Сочи.

     В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

              Председательствующий                                               Н.П. Ващенко

    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ