РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

26.09.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур СВ.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С,

с участием представителя заявителя Ерохина О.В.,

представителя администрации г.Сочи - Тимофеева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркаряна А.А. о признании незаконным Постановления Главы г.Сочи от 18.12.2000 г. № 967/16 "Об оформлении правоудостоверяющих документов Минасяну СМ., Маркаряну А.А. на земельный участок по <адрес> для индивидуального жилищного строительства",

установил:

Маркарян А.А. обратился в суд с заявлением, которым просит признать незаконным Постановление Главы г.Сочи от 18.12.2000 г. № 967/16 "Об оформлении правоустанавливающих документов Минасяну СМ., Маркаряну А.А. на земельный участок по <адрес> для индивидуального жилищного строительства" и обязать Главу г.Сочи отменить Постановление Главы г.Сочи от 18.12.2000 г. № 967/16 "Об оформлении правоустанавливающих документов Минасяну СМ., Маркаряну А.А. на земельный участок по <адрес> для индивидуального жилищного строительства".

В обоснование требований заявитель указывает, что Постановлением Главы г.Сочи от 18.12.2000 г. № 967/16 из его правомерного земельного участка при домовладении <адрес> площадью 680 кв.м изъята часть земельного участка площадью 330 кв.м и в пользование оставлен земельный участок площадью 325 кв.м; из свободных городских земель ему доотвели земельный участок площадью 25 кв.м; за ним сохранено право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка по <адрес> площадью 259 кв.м; часть земельного участка, площадью 91 кв.м передана ему в аренду на 49 лет.

С данным постановлением он не согласен.

В тексте обжалуемого постановления указано, что оно вынесено на основании проекта уплотнения застройки квартала за счет уменьшения его земельного участка с его согласия. Однако он такого согласия не давал, в администрацию г.Сочи и иные органы муниципальной власти по вопросам изменении границ и уменьшения площади его земельного участка не обращался, никаких заявления по этому поводу не писал.

Кроме того, у него не было намерения отказываться от права постоянного бессрочного пользования земельным участком и получать находящийся в его пользовании земельный участок на условиях аренды.

Заявитель указывает, что на основании ст.42 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент издания обжалуемого постановления) прекращение права пользования земельными участками при добровольном отказе происходит по заявлению землепользователя. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.

О существовании обжалуемого постановления он узнал только после 05.07.2011 г., когда обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" по вопросу переоформления права постоянного бессрочного пользования на право собственности его земельного участка, при домовладении <адрес>. Тогда же он и получил копии заявлении, на основании которых была изменена площадь его земельного участка. На указанных заявлениях, написанных от его имени, каждое иным почерком, имеются подписи, выполненные от его имени, также в разных вариантах. Однако эти заявления он никогда не писал, почерк на заявлениях и подписи, не его и на его почерк и подпись не похожи. Само Постановление Главы г.Сочи от 18.12.2000 г. № 967/16 он получил 06.09.2011 г. в Архивном отделе администрации г.Сочи.

Таким образом, Постановление Главы г.Сочи от 18.12.2000 г. № 967/16 "Об оформлении правоустанавливающих документов Минасяну СМ., Маркаряну А.А. на земельный участок по <адрес> для индивидуального жилищного строительства" нарушает его права как владельца земельного участка при домовладении <адрес>, поскольку лишает его части правомерно занимаемого им земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя просил требования удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил суд применить последствия пропуска срока давности заявления таких требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.2 и ст.254 ГПК РФ, ст.12 и ст.13 ГК РФ законность ненормативного акта может быть проверена лишь по заявлению лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

18.12.2000 г. издано Постановление Главы г.Сочи № 967/16 "Об оформлении правоудостоверяющих документов Минасяну СМ., Маркаряну А.А. на земельный участок по <адрес> для индивидуального жилищного строительства".

Постановление Главы г.Сочи от 18.12.2000 г. № 967/16 заявителем получено 06.09.2011 г. в Архивном отделе администрации г.Сочи.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением (в порядке главы 25 ГПК РФ) в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (до внесения изменений ФЗ от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ).

18.12.2000 г. издано оспариваемое Постановление Главы г.Сочи № 967/16.

Поскольку с момента издания ненормативного правового акта прошло более 10 лет, суд на основании ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ) отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Маркаряна А.А. о признании незаконным Постановления Главы г.Сочи от 18.12.2000 г. №967/16 "Об оформлении правоудостоверяющих документов Минасяну СМ., Маркаряну А.А. на земельный участок по <адрес> для индивидуального жилищного строительства".

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2011 г.

Председательствующий