г.Сочи                                    

28.09.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием истца Мартынова А.Н., его представителя Беляковой Е.В.,

представителя ответчиков - Старченко А.П., Филиппова М.Н.,

представителя ОАО "Сочигоргаз" - Канаки Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.Н. к ОАО "Сочигоргаз", Буркову В.П., Вирц Ю.С., Бобышеву Е.В., Бобышевой Н.В., Варданян А.Г., Галкиной С.П., Губаревой А.В., Дееву А.М., Дементьеву В.П., Кусову И.В., Повидиш Н.Б., Протасову А.В., Старченко А.П., Софич В.П. об устранении препятствий в подключении к газопроводу и понуждении к подключению к газопроводу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать условие о необходимости согласования подключения жилого строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к газопроводу низкого давления (170 ДаПа) наружный O 40 мм (ШРП-63) ЖСТ "Чаевод" с его владельцем, изложенное в технических условиях № 04/10-1398 от 28.12.2010 г. - не подлежащим выполнению ввиду отсутствия на момент подключения собственника указанного объекта недвижимого имущества; Обязать ОАО "Сочигоргаз" аннулировать условие о необходимости согласования подключения жилого строения расположенного на принадлежащем мне земельном участке с кадастровым номером № к газопроводу низкого давления (170 ДаПа) наружный O 40 мм (ШРП-63) ЖСТ "Чаевод" с его владельцем, изложенное в технических условиях № 04/10-1398 от 28.12.2010 г. и подключить жилое строение к указанному газопроводу; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в подключении жилого строения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № к газопроводу низкого давления (170 ДаПа) наружный O 40 мм (ШРП-63) ЖСТ "Чаевод", в том числе в виде требования уплаты суммы в размере 250 000 рублей за подключение.

В обоснование иска истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3202, общей площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АЖ 423150, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 10.02.2010 г. (запись государственной регистрации права № 23-23-46/008/2010-378).

В декабре 2010 года он обратился в ОАО "Сочигоргаз" с заявлением о выдаче технических условий на газоснабжение построенного им жилого строения на указанном земельном участке.

28.12.2010 г. ОАО "Сочигоргаз" выданы технические условия № 04/10-1398, согласно которым, помимо иных условий для проектирования, ОАО "Сочигоргаз" предписал, что газоснабжение принадлежащего ему жилого строения предусмотреть от газопровода низкого давления (170 ДаПа) наружный O 40мм (ШРП-63) ЖСТ "Чаевод" (при условии письменного согласия владельца газопровода).

В целях получения указанного согласия, он обратился с соответствующей просьбой к председателю ЖСТ "Чаевод".

Однако, председатель ЖСТ "Чаевод" в согласовании ему устно отказал, пояснив, что строительство указанного газопровода осуществлено в 2005 г. инициативной группой некоторых членов товарищества. Непосредственное участие в строительстве газопровода принимал Бурков В.П.

Истец обратился к Буркову В.П. за согласованием подключения к газопроводу. Однако Бурков В.П. пояснил ему, что строительство газопровода осуществлено им совместно с другими лицами (ответчиками в деле) за счет собственных средств. Эксплуатация спорного газопровода осуществляется ОАО "Сочигоргаз".

При этом, Бурков В.П. сообщил ему о том, что указанные лица (включая также и его самого) могут дать согласие на подключение его жилого строения к газопроводу низкого давления (170 ДаПа) наружный O 40мм (ШРП-63) ЖСТ "Чаевод" при условии передачи им денежных средств в размере 250000 рублей. В обоснование указанной суммы ему предъявлена копия Протокола № 4 от 14.11.2010 г. общего собрания членов ЖСТ "Чаевод" квартала Ш-10, участвующих в строительстве газопровода по <адрес>, согласно которому на повестку дня был поставлен один вопрос с формулировкой "Принятие в состав коллектива владельца участка № Мартынова А.Н.", по вопросу, поставленному на голосование, постановили "принять при внесении суммы 250000 рублей".

Истец считает, что требования ответчиков о выплате денежных средств в размере 250000 рублей за подключение к газопроводу незаконным и необоснованным, препятствующим ему в осуществлении им законных действий, а условие ОАО "Сочигоргаз" о необходимости согласования подключения с владельцем газопровода невыполнимым, в виду чего подлежащим отмене.

Спорный газопровод является объектом недвижимого имущества, поскольку отвечает признакам недвижимого имущества, собственниками спорного газопровода являются ответчики.

Согласно ответа ОАО "Сочигоргаз" от 13.04.2011 г. за № 01/15-762 владельцем спорного газопровода был назван ответчик Бурков В.П.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорный газопровод.

Истец со ссылкой на ст.304, ст.305 ГК РФ указывает, что в связи с тем, что в едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности кого либо из ответчиков (как отдельно, так и совместно), либо иного лица на газопровод низкого давления (170 ДаПа) наружный O 40мм (ШРП-63) ЖСТ "Чаевод", действия ответчиков учинении ему препятствий в подключении к указанному газопроводу, заключающиеся в требовании оплаты им суммы в размере 250000 рублей за согласование подключения, являются незаконными.

Ответчики не являются собственниками и владельцами на иных законных основаниях спорного газопровода и поэтому не вправе, в порядке ст.304 и ст.305 ГК РФ, препятствовать ему во врезке в уличный газопровод и тем более требовать за это денежные средства.

Также, по его подсчетам, требуемая ими сумма в размере 250000 рублей не соразмерна фактическим затратам на строительство газопровода, никаким сметным расчетом не подтверждена, и на этом основании не является обоснованной.

Поскольку, право собственности на спорный газопровод, к которому согласно выданным ему техническим условиям ОАО "Сочигоргаз", предусмотрено подключение его жилого строения, не зарегистрировано ни за кем в установленном законом порядке, условие о письменном согласовании подключения с владельцем газопровода, содержащееся в технических условиях № 04/10-1398 от 28.12.2010 г. на момент выполнения им мероприятий по подключению, является невыполнимым, не зависит от осуществляемых им действий, и препятствует ему в реализации принадлежащих законных прав, предусмотренных Конституцией РФ.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что он готов оплатить сумму, но не в том размере, которые указывают ответчики.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила, что согласие они как заказчики, а также другие лица, сособственники газопровода, которые участвовали в строительстве газопровода, не дают по причине того, что истец отказывается платить установленную ими сумму.

Представитель ОАО "Сочигоргаз" пояснил, что технические условия позволяют подключится к газопроводу, но для подключения также необходимо согласие собственника.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Определяя юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора суд устанавливает:

Мартынова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АЖ 423150, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 10.02.2010 г. (запись государственной регистрации права № 23-23-46/008/2010-378).

Заказчиком газификации жилого дома по <адрес> выступил Бурков В.П.

Согласно протокола № 1 от 08.02.2004 г. ЖСТ "Чаевод" квартал № участие в строительстве газопровода принимали ответчики.

Ответчики (физические лица) не дают Мартынову А.В. согласие на подключение к системе газоснабжения.

Как установлено в судебном заседании техническая возможность подключения дома в <адрес> к газопроводу, принадлежащего ответчикам имеется.

Согласно акта от 24.09.2004 года приема законченного строительством объекта газификации жилого дома по <адрес>, Бурков В.П. как заказчик строительства газопровода, принял законченный строительством объект у подрядной организации ООО "ТВЛ-газ" в присутствии должностного лица эксплуатационной организации ОАО "Сочигоргаз".

Сеть газоснабжения дома по <адрес> в силу ч.1 ст.218 ГК РФ принадлежит Буркову В.П., как заказчику строительства газопровода, а также ответчикам

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.1041 и ст.1043 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Договоренность между ответчиками (физическими лицами) по строительству газопровода в <адрес> носит форму простого товарищества, предметом которой являлась совместная деятельность участников договора по реализации проекта газификации садовых домов, принадлежащих физическим лицам. Цель договора - реализация проекта газификации садовых домов, расположенных на территориях ЖСТ "Чаевод" по адресу: <адрес>, принадлежащих физическим лицам на праве собственности.

Исполнение сторонами обязательств по договору простого товарищества от 08.02.2004 г. подтверждает факт создания недвижимого имущества - газопроводной сети, а также возникновение долевой собственности физических лиц, внесших вклад, на газопроводную сеть в порядке ст.244 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ созданная газопроводная сеть подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием для непризнания в порядке ч.1 ст.218 отсутствие права собственности субъекта, создавшего новую вещь, на вновь созданную вещь.

До государственной регистрации права собственности лица, создавшего новую вещь, он является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на техническую возможность подключения к сети газоснабжения жилых домов по <адрес>, просит понудить ответчиков дать письменное согласие на подключение к системе газоснабжения.

Договором №267 от 27.09.2005 г. на эксплуатацию газопровода, газовых приборов и аппаратов, также предусмотрено, что исполнитель принимает заявки на выдачу технических условий третьим лицам с целью из газоснабжения (газификации) только после предоставления Исполнителю письменного согласия владельца газопровода, к которому предполагается подключение (п.9.1 Договора), что соответствует п.17 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83.

В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 445 ГК РФ регулирует порядок заключения договора, который в соответствии с ГК РФ или иными законами подлежит заключению в обязательном порядке и предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор, если сторона, для которой его заключение обязательно, уклоняется от этого.

Суд первой инстанции устанавливает, что истец предложил ответчику заключить договор (дать согласие) на подключение к сетям газоснабжения, принадлежащих ответчику.

Дав оценку данному предмету спора, суд приходит к выводу о том, что предложение истца по своей правовой природе в силу ст.426 ГК РФ не носит форму публичного договора и его обязательное заключение законом не предусмотрено. Обязательства по заключению данного договора стороны добровольно на себя не принимали.

Таким образом, отсутствуют основания для понуждения ответчика заключить указанный договор (дать письменное разрешение) на подключение к сетям газоснабжения в соответствии с ч.1 ст.421 и ч.4 ст.445 ГК РФ.

Наличие технических условий во взаимосвязи с ч.3 ст.539 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", "Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317, судом не принимаются, поскольку данные нормы права не содержат требований об обязательном заключении спорного договора.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Мартынова А.Н. к ОАО "Сочигоргаз", Буркову В.П., Вирц Ю.С., Бобышеву Е.В., Бобышевой Н.В., Варданян А.Г., Галкиной С.П., Губаревой А.В., Дееву А.М., Дементьеву В.П., Кусову И.В., Повидиш Н.Б., Протасову А.В., Старченко А.П., Софич В.П. об устранении препятствий в подключении к газопроводу и понуждении к подключению к газопроводу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2011 г.

Председательствующий