г.Сочи                                    

27.09.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ "Сочинский национальный парк" о признании незаконным и отмене приказа директора от24.05.2011 г. № 199,

установил:

прокурор Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГУ "Сочинский национальный парк", которым просит признать незаконным и отменить приказ директора от24.05.2011 г. № 199.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Хостинского района г.Сочи проведена проверка по обращению Маркиновой Ю.И. о незаконном взимании ФГУ "Сочинский национальный парк" платы с граждан за посещение ими природного комплекса Сочинского национального парка "Агурское ущелье и водопады" на основании приказа директора ФГУ "Сочинский национальный парк" "Об открытии природного комплекса "Агурское ущелье и водопады" от 24.05.2011 года №119.

При проведении проверки установлено, что 24.05.2011 г. директором ФГУ "Сочинский национальный парк" в нарушение требований федерального законодательства издан приказ "Об открытии природного комплекса "Агурское ущелье и водопады" № 119, в соответствии с которым, установлена стоимость билета на разовое посещение данного природного комплекса в размере 80 рублей с человека без экскурсионного обслуживания и 100 рублей с человека с экскурсионным обслуживанием.

Указанный приказ нарушает ст.27 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Цель платного посещения объекта не входит в исчерпывающий перечень источников получения средств Национального парка.

Взимание платы за услуги по допуску на рекреационный объект, по своей сути является местным налогом или сбором, который не предусмотрен налоговым законодательством.

В ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" указывается, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка.

Деятельность ФГУ "СНП" регламентируется указанным законом и Положением о национальных парках РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 г. № 769.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Пункт 7 ст.2 названного Закона относит территории государственных природных заповедников и национальных парков к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Статья 16 Закона устанавливает следующее: национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения; средствами национальных парков, которыми они распоряжаются в установленном порядке, являются следующие получаемые национальными парками средства: от просветительской, рекреационной, научной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей возложенным на них задачам; в качестве арендной платы, в счет возмещения ущерба, причиненного природным комплексам и объектам, расположенным: на территориях национальных парков; от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования; в порядке безвозмездной помощи и благотворительных взносов.

Подпункт "г" п.7 Положения "О Федеральном государственном учреждении Национальный парк "Сочинский национальный парк" не соответствует п."г" ч.2 ст.16 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", т.к. предусматривает получение средств от оказания платных услуг от организации мест отдыха, экскурсионных и туристических маршрутов.

Оказание платных услуг является предпринимательской деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей других лиц.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого приказа не усматривается, что ФГУ "СНП" оказывало и оказывает гражданам, посещающим национальный парк какие-либо услуги, а лишь организовало сборы за посещение его территории - природного комплекса "Агурское ущелье и водопады".

Взимаемая с граждан плата за передвижение по Национальному парку по своей природе относится к сборам. Согласно ч.2 ст.8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

На основании ст.12 Налогового кодекса РФ налоги в РФ устанавливаются федеральными, региональными и местными представительными органами. Не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Следовательно, уплата сбора за разрешение на посещение некоторых территорий Национального парка не соответствует закону.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, вышеназванный приказ нарушает право неопределенного круга лица на свободу передвижения, на право выбирать место пребывания, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Подателем иска представлено заявление, которым он отказывается от иска на том основании, что оспариваемый приказ ФГУ "Сочинский национальный парк" "Об открытии природного комплекса "Агурское ущелье и водопады" от 24.05.2011 г. № 119 отменен приказом от 08.09.2011 г. № 237.

Изучив позицию истца, материалы дела и представленные доказательства, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от иска определено всестороннем рассмотрением обстоятельств, послужившим обращению прокурора в суд, а также отсутствием нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, исходя из существа спора, поскольку оспариваемый приказ, который затрагивал интересы неопределенного круга лиц, отменен.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны истца, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса. Таковых судом не установлено.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Хостинского района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ "Сочинский национальный парк" о признании незаконным и отмене приказа директора от24.05.2011 г. № 199.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение 10 дней.

Председательствующий