РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи             

29.09.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя ответчика Алексаняна В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко А.В. к Трохиной С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Ященко А.В. к Трохиной С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновывая свое обращение тем, что 06.10.2007 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которого ответчик обязалась уступить право аренды на недвижимое имущество: земельный участок площадью 87,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Основной договор должен был быть заключен после оформления договора аренды земельного участка с КУИ г.Таганрога.

Цена переуступки права определена сторонами в 500000 рублей, из которых 140000 рублей передано ответчику при заключении предварительного договора, а остальные денежные средства должны были быть переданы при заключении основного договора аренды.

Абзацем 3 предварительного договора предусмотрено, что в случае незаключения основного договора по независящим от воли сторон обстоятельствам, ответчик обязался вернуть истцу полученные денежные средства в течение двух дней.

Истец со ссылкой на ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика 140000 рублей и возместить судебные расходы.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что оформление права аренды предмета предварительного договора было поручено истцу по доверенности, считает, что истец не выполнил обязательства по оформлению права аренды.

Изучив позиции сторон, материалы дела, оценив доказательства на предмет из относимости в соответствии с положениями ст.59 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.57 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

06.10.2007 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор (расписка-соглашение), согласно которого ответчик обязалась уступить право аренды на недвижимое имущество: земельный участок площадью 87,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1 ст.429 ГК РФ).

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

В силу ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК РФ).

Основной договор не был заключен потенциальными сторонами в годичный срок, предварительная договоренность утратила силу. Следовательно, в соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Между тем, согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Земельный участок площадью 87,0 кв.м, расположенный <адрес>, исходя из буквального толкования предварительного договора (ст.431 ГК РФ) не находился во владении на праве аренды у ответчика на момент заключения предварительного договора.

Суд указывает, что на момент подписания предварительного договора об уступке аренды от 06.10.2007 объект аренды не являлся объектом гражданских прав ответчика, в связи с чем суд признает данную сделку недействительной в силу статей 167 и 168 ГК РФ, так как сделка не соответствующая требованиям закона является недействительной с момента ее совершения и не влечет соответствующих ей юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ни один из доводов ответчика не влияет на его обязанность возвратить без законных оснований удерживаемые денежные средства, поскольку, согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в рассматриваемой деле их размера уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трохиной С.А. в пользу Ященко А.В. 140000 (сто сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04.10.2011 г.

Председательствующий