стр. из
дело (номер)
Определение
г.Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
с участием представителя Осипенко А.М.,
представителя Зубкова К.В., представителя Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи Столповской В.А.,
прокурора Центрального района города Сочи Гребенюк О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубаник Е.В, Рубаник Е.В. законного представителя своих несовершеннолетних детей (несовершеннолетний) (несовершеннолетний) к Аракелян О.Б., (несовершеннолетний), (несовершеннолетний) о вселении, выселении и прекращении права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Аракелян О.Б., (несовершеннолетний), (несовершеннолетний) Стадникова С.И. к Куценко С.В. о признании договора купли продажи квартиры (...) недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о регистрации права от (дата),
установил:
Рубаник Е.В, Рубаник Е.В. законный представитель своих несовершеннолетних детей (несовершеннолетний) (несовершеннолетний) обратилась в суд с иском к Аракелян О.Б., Аракелян (несовершеннолетний), Куценко (несовершеннолетний) о вселении, выселении и прекращении права пользования жилым помещением, со встречным исковым заявлением обратилась в суд Аракелян О.Б., (несовершеннолетний), (несовершеннолетний), Стадникова С.И. к Куценко С.В. о признании договора купли продажи квартиры (...) недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о регистрации права от (дата).
В судебном заседании было установлено, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из архива суда было истребовано и представлено на обозрение гражданское дело по иску Рубаник Е.В. к Аракелян О.Б., Аракелян О.Б. представителю (несовершеннолетний), (несовершеннолетний) о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении Аракелян О.Б. и несовершеннолетних (несовершеннолетний), (несовершеннолетний) из (...).
(дата) определением Центрального районного суда города Сочи оставлено без рассмотрения заявление Рубаник Е.В. к Аракелян О.Б. и ее несовершеннолетним детям (несовершеннолетний), (несовершеннолетний) о выселении и снятии с регистрационного учета.
(дата) от Аракелян О.Б. поступает встречное исковое заявление к Куценко С.В., в качестве 3- го лица Рубаник Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры от (дата) (...) недействительным и применения последствия недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о госрегистрации права от (дата).
(дата) определением Центрального районного суда города Сочи отказано в удовлетворении ходатайства представителя истицы по доверенности Рубаник Е.В. Цеева А.Б. в удовлетворении заявления об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи от (дата) об оставлении без рассмотрения искового заявления Рубаник Е.В. к Аракелян О.Б. и ее несовершеннолетним детям (несовершеннолетний), (несовершеннолетний) о выселении и снятии с регистрационного учета.
При этом разъяснено Рубаник Е.В., что после устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с данным заявление в общем порядке.
Представитель Осипенко А.М. полагался на усмотрение суда.
Представитель Зубков К.В. считает, что дело должно быть оставлено без рассмотрения, так как в суде имеется дело по тому же спорному помещению, с теми сторонами, с теми же требованиями.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации города Сочи Столповская В.А. полагала возможным дело оставить без рассмотрения по вышеуказанным основаниям.
Прокурор Центрального района города Сочи Гребенюк О.Б. считает, что дело надо оставить без рассмотрения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения по правилам ст.222 ГПК РФ.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, производству по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Рубаник Е.В, Рубаник Е.В. законного представителя своих несовершеннолетних детей (несовершеннолетний) (несовершеннолетний) к Аракелян О.Б., (несовершеннолетний), (несовершеннолетний) о вселении, выселении и прекращении права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Аракелян О.Б., (несовершеннолетний), (несовершеннолетний), Стадникова С.И. к Куценко С.В. о признании договора купли продажи квартиры (...) недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о регистрации права от (дата),
Разъяснить заявителю, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Судья: