г.Сочи                                    

12.09.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полшковой Л.Е. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г., Управлению автомобильных дорог Краснодарского края, ООО "Элит Оценка" об обязании произвести дорасчет убытков в виде упущенной выгоды, заключении дополнительного соглашения,

установил:

Полшкова Л.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г., Управлению автомобильных дорог Краснодарского края, ООО "Элит Оценка" об обязании произвести дорасчет убытков в виде упущенной выгоды, заключении дополнительного соглашения, указывая, что в соответствие с Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 16.03.2011 г. N 370-р "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества для краевых нужд в целях размещения олимпийского объекта краевого значения" в целях размещения олимпийского объекта краевого значения "Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на пересечении <адрес> со съездом с автомобильной дороги "Обход города Сочи" (ТЭЦ) (проектные и изыскательские работы. строительство)", изъята часть земельного участка в собственность Краснодарского края путем выкупа части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 136 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 893 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с/т "Заполярник", участок № принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно копии письма N РГИ-155/10 от 22.12.2010 г. за подписью руководителя Рабочей группы Национального совета по оценочной деятельности ФИО1 оценочным компаниям, занимающимся оценкой объектов недвижимости для их изъятия в целях строительства олимпийских объектов, а также ГК "Олимпстрой" и Департаменту было дано разъяснение иного порядка оценки земельных участков с видом разрешенного использования "садоводство", на которых расположены жилые строения, которые используются для постоянного проживания.

Исходя из указанного письма, выкупная стоимость изымаемого земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство" определяется как рыночная стоимость земельного участка "садоводство" и убытки в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования такого земельного участка. Исходя из механизма расчета выкупной стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство", на котором расположено жилое строение (жилой дом), представленного в выше приведенном письме, она будет равна стоимости земельного участка с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство".

Указанные правила оценки не были использованы для полной оценки выкупной стоимости земельного участка истца и в нее не вошли убытки в виде упущенной выгоды от нереализованного права использования земельного участка. Указанные убытки составляют значительную сумму и они, по мнению истца, должны быть учтены и выплачены, так как это влияет на выкупную стоимость изымаемого земельного участка в сторону его увеличения практически в пять раз от заявленной в соглашении об изъятии стоимости.

Учитывая сложившийся порядок расчета выкупной цены земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство" с 22.12.2010 г. и то, что земельный участок до настоящего времени не изъят, истец продолжает использовать земельный участок по его назначению, считает, что необходимо обязать ответчиков произвести дорасчет выкупной стоимости изымаемого земельного участка, так как к сложившимся между ней и ответчиками правоотношениям по изъятию земельного участка должны применяться нормы действующего законодательства, Методических рекомендаций и те требования, которые указаны в выше приведенном Письме НСОД, что повлечет за собой восстановление моих нарушенных прав и законных интересов.

Истец указывает, что необходимо произвести именно дорасчет убытков, а не пересмотр или отмену отчета ответчика, и указанные убытки в виду упущенной выгоды могут быть учтены в проекте соглашения после дорасчета такого убытка и включения его в состав иных убытков.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в связи с тем, что в настоящий момент исключено изъятие части земельного у Полшковой Л.Е.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны истца, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса. Таковых судом не установлено.

Суд считает, что отказом истца от иска охватывается его согласие на отказ от размера его исковых требований.

абз.4 ст.220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Полшковой Л.Е. к Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г., Управлению автомобильных дорог Краснодарского края, ООО "Элит Оценка" об обязании произвести дорасчет убытков в виде упущенной выгоды, заключении дополнительного соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение 10 дней.

Председательствующий