дело 2-4189/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения г.Сочи 15.09.2011 г. Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Качур С.В., при секретаре судебного заседания Горбенко К.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой В.В. к Малхасяну М.Б., Марадьяну Р.Н., Бабкиной Т.П. о реальном разделе земельного участка, выделе доли в натуре в недвижимом имуществе, сносе самовольной постройки, установил: Андросова В.В. обратилась в суд с иском к Малхасяну М.Б., Марадьяну Р.Н., Бабкиной Т.П., которым просит произвести реальный раздел земельного участка площадью 1500 кв.м по <адрес>, произвести выдел ее доли в натуре на дом и в строениях, расположенных на земельном участке по <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на дом и в строениях, расположенных на земельном участке по <адрес>, признать за ней право собственности, признать строение литер В самовольной постройкой и прекратить право собственности на него с обязанием ответчика осуществить ее снос. Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Таким образом, из указанной нормы следует, что только в случае недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Следовательно, по искам о выделе доли, в том числе и о реальном разделе имущества, законодателем предусмотрен фактически досудебный порядок урегулирования спора, однако доказательств соблюдения указанного порядка до обращения в суд истец не представил. Вместе с тем, в соответствии с положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи, утвержденного постановлением Главы г.Сочи от 27.07.2009 г. за N259, ее задачами являются, в том числе, принятие решений и определения порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства (п.2.2 Положения); по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства в соответствии с п.2.2 Положения межведомственной комиссии вправе принять решение об обращении в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки, либо о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления и определения срока для оформления, но не более шести месяцев. Фактически для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. В связи, с чем суд может сделать вывод, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил в суд документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, суд определил: оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Андросовой В.В. к Малхасяну М.Б., Марадьяну Р.Н., Бабкиной Т.П. о реальном разделе земельного участка, выделе доли в натуре в недвижимом имуществе, сносе самовольной постройки. Разъяснить сторонам о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, о чем сообщить суду. Суд по ходатайству одной из сторон по делу отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если признает причины неявки в судебное заседание уважительными. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней. Председательствующий