РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи             

02.09.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Шаренко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард-Сити" к Хачатряну Г.С. о взыскании денег по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Ломбард-Сити" обратилось в с иском к Хачатряну Г.С.о взыскании денег по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свое обращение тем, что 02.12.2010 г. между ООО "Ломбард-Сити" и Хачатряном Г.С., в соответствии с Федеральным законом "О ломбардах" заключен договор краткосрочного кредитования на сумму 120000 рублей сроком до 30 дней и установлением процента по кредиту в размере 0,6% в день.                                

В тот же день ответчику предоставлен кредит в сумме 120000 рублей, что подтверждается залоговым билетом N 002241 и расходным кассовым ордером N 479 от 02.12.2010 г.

В качестве обеспечения краткосрочного кредита заключен договор залога движимого имущества №

В соответствии с условиями предоставления кредита Хачатрян Г.С. представил в счет обеспечения возврата заемных средств принадлежащее ему движимое имущество - автомобиль <данные изъяты> с правом вождения оценочной стоимостью 160000 рублей.

Срок возврата кредита и установленного п.2.1.1. льготного срока истек, однако ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий по погашению как основного долга, так и причитающихся процентов.

В соответствии с п.2.1.3. договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец - кредитная организация - вправе реализовать заложенное имущество.

Поскольку договором залога сторонами не предусматривался внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, которое осталось в пользовании ответчика, обратить взыскание на это имущество возможно лишь по решению суда.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Ломбард-Сити" принадлежащую ООО "Ломбард-Сити" по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по кредиту в размере 120000 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами в течение 263 дней по установленной сторонами процентной ставке 0,6% в день - 189360 рублей, а всего - 309360 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля - <данные изъяты> а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что по истечении срока возврата по залоговому билету заключается новый договор.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

02.12.2010 г. между ООО "Ломбард-Сити" и Хачатряном Г.С. по положениям Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" заключен договор краткосрочного кредитования на сумму 120000 рублей сроком 30 дней и установлением процента по кредиту в размере 0,6% в день сроком возврата до 01.01.2011 г.                                

Ответчику предоставлен кредит на основании данного договора в сумме 120000 рублей, что подтверждается залоговым билетом N 002241 и расходным кассовым ордером N 479 от 02.12.2010 г.

В качестве обеспечения краткосрочного кредита заключен договор залога движимого имущества №.

В соответствии с условиями предоставления кредита Хачатрян Г.С. представил в счет обеспечения возврата заемных средств принадлежащее ему движимое имущество - автомобиль <данные изъяты> оценочной стоимостью 160000 рублей.

Норма ч.2 ст.8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ гласит, что "Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных ч.1 этой статьи". Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи

В случае займа в ломбарде на основании ч.2 ст.308 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.358 ГК РФ и ч.4 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ залоговым билетом в соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ. Это соглашение является дополнением, определяющим требование к заемщику, возникающее из обязательств последнего по уплате сумм, определенных ч.1 ст.8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ, причем в срок, обусловленный в договоре займа.

Между тем, как видно из залогового билета в нарушение п.7 ч.5 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ в нем не содержится информация о процентной ставке по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год). В залоговом билете содержится информация только по процентной ставке за пользование займом в день (0,6%).

Процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год) согласно положениям указанной статьи, является одним из существенных условий договора займа. Суд обращает внимание на то, что в залоговом билете подлежит обязательному указанию как непосредственно процентная ставка по займу, так и процентная ставка по займу, исчисляемая из расчета на один календарный год, что позволяет заемщику составить более полное представление об условиях займа.

Поэтому требование об уплате процентов за пользование займом на весь срок просрочки удовлетворению не подлежит, а подлежит только за установленный срок (30 дней).

Суд устанавливает, что исходя из условий договора сумма процентов за пользование займом составляет 21600 рублей.

Установление цены предмета залога не противоречит ст.5 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ.

Поскольку договор не содержит соглашения, определенного условиями п.9 ч.5 ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ, а также какого-либо иного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, поэтому истец вправе требовать обращения взыскания на заложенного имущество в порядке ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

В данном случае требования заимодавца-залогодержателя, подлежащие удовлетворению на момент прекращения залога путем исполнения обеспеченного залогом обязательства (ч.3 ст.352 ГК РФ), состоят не только из обязательств, взятых на себя заемщиком при передаче вещей в залог в обеспечение получаемого займа, но и требований, возникающих из-за ненадлежащего исполнения обязательства. Поэтому в случае невозврата займа и обращения ломбардом взыскания на заложенное имущество с помощью его реализации с последующим удержанием требований ломбарда из вырученной суммы в рамках рассматриваемого вопроса полностью обоснованна.

Суд распределяет судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить в части иск ООО "Ломбард-Сити" к Хачатряну Г.С. о взыскании денег по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Хачатряна Г.С. в пользу ООО "Ломбард-Сити" 141600 (сто сорок одна тысяча шестьсот) рублей, судебные расходы 4032 (четыре тысячи сто тридцать два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную цену реализации с публичных торгов 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.09.2011 г.

Председательствующий