о взыскании суммы

стр. из

к делу (номер)

г.Сочи

(дата)

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,

с участием представителя ОАО "Русская страховая транспортная компания" Спивака В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой С.М. к ОАВО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании материального ущерба,

установил:

Омарова С.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании материального ущерба, мотивируя свое обращение тем, что (дата) по автодороге к (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (ТС1), под управлением Оганесян Д.К. и автомобиля (ТС2) под управлением Омарова С.Р..

Согласно определения (номер) от (дата) водитель автомобиля (ТС1) в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением на скользкой дороге, потерял управление и допустил столкновение со встречным автомобилем (ТС2) под управлением Омарова С.Р., который затем перевернулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки (ТС2), были причинены механические повреждения. (дата) независимым экспертом ФИО1 проведена экспертиза и согласно калькуляции стоимость ремонта на восстановление автомобиля с учетом износа составила (сумма).

(дата) истец подала заявление о страховой выплате с приложенными к нему необходимыми документами в филиал ЗАО "СТ" "Спасские ворота", которые по договору с ответчиком принимают документы, для дальнейшей отправки в ОАО "Русская страховая транспортная компания".

ОАО "Русская страховая транспортная компания" рассмотрев документы по страховому случаю, перечислила на расчетный счет (сумма) из положенных 120 000 рублей. Ответчик не произвел оставшейся страховой выплаты в размере (сумма) и ничем не мотивировал эти действия.

Истец считает, что ответчик в соответствии с п. 70 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. ответчик должен был выплатить страховую сумму до (дата) На день исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования составляла 8,5% годовых.

Помимо материального ущерба истец понесла дополнительные расходы на обращение в суд: подготовка иска и консультации с юристом (сумма), при проведении экспертизы - (сумма).

Истец просит суд взыскать с ответчика (сумма) в счет возмещения материального ущерба, проценты за просрочку выплаты страховой суммы на день вынесения решения суда, (сумма) - за проведение независимой экспертизы, (сумма) судебные расходы за составление искового заявления и консультацию с юристом ( квитанции представлю в судебное заседание).

Омарова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что не противоречит правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, изложил позицию, согласно которой в соответствии с п.п."а" п. 63 Правил определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего "в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

На основании Отчета (номер) "Об оценке Стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (ТС2), дата составления отчета: (дата) услуги по восстановительному ремонту автомобиля составили 208221,00 рублей.

На основании Экспертного заключения (номер) от (дата), выполненного ООО "Эксперт бюро", рыночная стоимость ТС по состоянию на январь 2010 г. составляет без учета аварийных повреждений 182 000,00 рублей, в его фактическом состоянии на момент предъявления 116000,00 рублей.

В соответствии с п.4.4.2 Методического пособие РСД по обучению сотрудников страховых организаций № 13 "Об урегулировании убытков по договорам ОСАГО "страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме (сумма).

Представитель ответчика указывает, что в Правила обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, были внесены изменения. Данные изменения, вступившие в силу 13.04.2008, существенно изменили порядок проведения независимых экспертиз транспортных средств, назначаемых для определения размера страховой выплаты.

Ранее страховщик в течение 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и необходимых документов должен был провести осмотр ТС и (или) назначить независимую экспертизу. Последняя в пределах вышеназванного срока могла быть проведена и самим потерпевшим. В таком случае потерпевший представлял заключение данной экспертизы страховщику, а последний обязан был принять его и руководствоваться им при принятии решения об осуществлении страховой выплаты.

Право организовывать независимую экспертизу возникало у потерпевшего и в том случае, если страховщик в течение 5-дневного срока не проводил ни осмотр, ни экспертизу. Результаты ее также были обязательны для страховщика.

Однако с 13.04.2008 данное положение изменено. Потерпевший не наделяется правом в 5-дневный срок проводить независимую экспертизу самостоятельно. Соответственно если она все же была проведена, то ее результаты, а также расходы на ее оплату страховщик будет игнорировать правомерно.

В связи с неназначением Страховой группой "Спасские ворота" в 5-дневный срок осмотра, ТС Сочинским филиалом ОАО РСТК включены в страховое возмещение затраты Омаровой С.М. по организации и проведению инициативной экспертизы в размере 3000,00 ру6лей.

Таким образом Сочинский филиал ОДО РСТК полностью выполнил перед Омаровой С.М. свои обязательства, как лицо ответственное за убытки нанесенные ее ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, изучив доводы сторон, требования истца находит подлежащими удовлетворению в части.

(дата) по автодороге к (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (ТС1), под управлением Оганесян Д.К. и автомобиля (ТС2) под управлением Омарова С.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

Виновность водителя автомобиля (ТС1), Оганесян Д.К. под сомнение сторонами не ставится.

ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Так, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о возмещении ущерба страховщиком в пределах страховой суммы, обязанность доказать которые возлагается на страховщика, в частности, относятся: наличие обстоятельств, исключающих признание страхового случая, отсутствие противоправного поведения (действия или бездействия) причинителя вреда (страхователя); отсутствие причинной связи между поведением страхователя и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Отсюда следует, что обязанность доказывания распространяется на стороны; основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений.

Доказательств, в предмете доказывания, определяемым основанием возражений ответчика, суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п.5 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст.6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплен один из основных принципов обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Согласно п.3 ст.11 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для реализации своего права на страховую выплату, потерпевший уведомил страховщика о наступлении страхового случая, а так же направил все необходимые документы о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основными целями и принципами Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13 Закона).

В соответствии со ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: <…не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего…>.

Согласно отчета Эксперт-Бюро г.Москва от (дата) (номер), выполненного по заданию страховщика, стоимость автомобиля истца без учета аварийных повреждений составляет 182000 рублей, а его фактическое состояние на момент предъявления - 116000 рублей.

Направление на экспертизу, выданное страховщиком, имело цель составления экспертного заключения, при отсутствии задачи определения рыночной стоимости ТС, в том числе и в аварийном состоянии.

Между тем, независимым экспертом ФИО1, по заданию потерпевшего, составлен отчет (номер) от (дата) о стоимости услуг восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составила 208221 рубль без учета износа деталей и 124531,79 рублей - с учетом износа деталей.

Как видно из результатов оценки, произведенной страховщиком стоимость автомобиля истца без учета аварийных повреждений составляет 182000 рублей на момент дорожно-транспортного происшествия (п.2 ст.12), а его восстановительная стоимость ремонта - 124531,79 рублей (по отчету, выполненному по заданию потерпевшего).

Доводы ответчика о применении п.4.4.2 Методических пособий РСД по обучению сотрудников страховых организаций № 13 "Об урегулировании убытков по договорам ОСАГО" в соответствии с п."а" ч.2.1 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая и выплата разницы между рыночной стоимостью и остаточной, несостоятелен, так как доаварийная стоимость автомобиля превышает стоимость его ремонта.

При установленных обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в этой части, а размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего должен был быть определен страховщиком по п."б" ч.2.1 ст.12 Закона, т.е. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании (сумма) за проведение экспертизы потерпевшим, т.к. данная сумма заявлена в результате оспаривания размера страховой выплаты в период исполнения обязательств по договору ОСАГО и согласно п.60 Правил (ст.5 Закона) входит в определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего и судебными расходами не является.

Согласно ст.13 Федерального закона РФ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Между тем, судом не установлено, что страховщик не выполнил обязанности, установленные для него ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд общей юрисдикции составила (сумма).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Омаровой С.М. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании материального ущерба - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Омаровой С.М. в счет возмещения материального ущерба (сумма), судебные расходы в виде государственной пошлины в размере (сумма).

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Сочи со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья: