г.Сочи                                    

24.08.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием истца Масликова А.И.,

представителя ответчика Мериакри И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масликова А.И. к ООО "Новый город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" о взыскании заработной платы,

установил:

Масликов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Новый город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" о взыскании заработной платы, мотивируя свое обращение тем, что он работал у ответчика в ООО «Новый город - Строительство, Коммуникации, Дизайн» в период с 05.05.2008 г. по 04.05.2011 г. в должности бетонщика. 04.05.2011 г. он уволен по собственному желанию.

За период с сентября 2010 года по 04 мая 2011 г. ему начислена, но полностью не выплачена заработная плата, чем нарушены требования ст.136 ТК РФ по срокам ее выплаты.

Задолженность по состоянию на 04.05.2011 г. составляет 49700 рублей.

С просьбой о выплате заработной платы он обращался к ответчику, который оставил данное обращение без ответа и удовлетворения.

Истец со ссылкой на ст.ю136, ст.140, ст.237 ТК РФ просит взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, просил взыскать заработную плату, представил выписку по счету, на который перечислялись деньги работодателем, о составных частях заработной платы его не извещали.

Представитель ответчика пояснил, что главный бухгалтер находится в отпуске и представить сведения о произведенных начислениях и выплатах не представилось возможным, расчет истца произведен некорректно, стройка на которой работал истец была приостановлена.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Истец принят на работу к ответчику 01.04.2009 г. в должности бетонщика с ежедневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов с оплатой труда по часовой (тарифной) ставке 135 рублей в час.

Истец уволен на основании приказа от 29.04.2011 г. N303 по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно трудового договора N151 от 16.03.2009 г. и дополнительного соглашения N1 от 21.12.2009 г. заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц не позднее 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Как указано в ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.2 и ст.136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем

Не оспаривая факт работы истца у работодателя-ответчика, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в судебное заседание не представлено, расчет истца, подкрепленным выпиской из банка о начислениях, хоть и поставлен под сомнение, но не опровергнут фактическими документами о надлежащих выплатах, фактически отработанному работником времени в соответствии с условиями трудового договора, что лежит бремени доказывая на ответчике (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Между тем, истец не сослался на какие-либо доводы доказательства о причинении ему морального вреда, в связи с чем суд оставляет данное требование без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО "Новый город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" в пользу Масликова А.И. задолженность по заработной плате в размере 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей.

решение суда подлежит немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2011 г.

Председательствующий