г.Сочи                                                                                                  

26.08.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Кочьяна С.С.,

ответчика Григорян К.И.,

ответчика Комиссаренко И.Г., ее представителя Державиной Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Григорян А.А. к Григорян К.И., Комиссаренко И.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права на долю в наследстве,

установил:

Григорян А.А. обратилась в суд с иском к Григорян К.И., Комиссаренко И.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права на долю в наследстве, мотивируя свое обращение тем, что № г. умер ее сын ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N 1194, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 27.04.2010 г.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входит автомобиль марки <данные изъяты>. Однако, о том, что данный автомобиль принадлежал ее сыну на праве собственности, Григорян А.А. узнала только в 2011 году.

После смерти ФИО1 его супруга Григорян К.И. оформила принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> на себя, не поставив в известность наследника по закону, а именно Григорян А.А., а в последующем продала указанный автомобиль Комисаренко И.Г. тем самым своими действиями Григорян К.И. нарушила права и законные интересы наследника первой очереди, а именно Григорян А.А.

Требованиями ст.1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При оформлении наследства после смерти ФИО1 нотариус Сочинского нотариального округа краснодарского края ФИО2 не включила в состав наследственной массы автомобиль марки <данные изъяты>, а также не призвала к принятию наследства мать умершего ФИО1, Григорян А.А. чем нарушила ее имущественные права.

Автомобиль <данные изъяты> приобретался ФИО1 во время брака с Григорян К.И. и является совместно нажитым супругами имуществом в силу ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ.

Супруги имеют равные права к общему имуществу независимо от способа участия в формировании совместной собственности. Имущество супругов существует в режиме совместной собственности и в случае смерти одного из супругов подлежит разделу в равных долях, так как в этом случае существование совместной собственности прекращается.

Следовательно, хотя оба супруга обладают равными правами на общее имущество и полными правомочиями собственников, один из них не может по своему усмотрению распорядиться, в том числе на случаи смерти, таким имуществом, лишив другого причитающейся ему доли.

При вступлении в наследство Григорян К.И. распорядилась нажитым в браке с ФИО1 общим имуществом без учета доли, причитающейся его матери в этом имуществе, чем нарушил права и законные интересы Григорян А.А.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, при наследовании имущества после смерти ФИО1 должен был учитываться тот факт, что автомобиль <данные изъяты> также входил в наследственную массу и его должны были наследовать все наследники установленные законом в соответствии с их долями установленными гражданским кодексом.

Григорян К.И. оформила автомобиль <данные изъяты> в собственность 07.08.2009 г., что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства и отметкой МОТОР ГИБДД г.Сочи. В последующем, 19.03.2011 г. Григорян К.И. продала автомобиль <данные изъяты> своей матери Комиссаренко И.Г. Тем самым Григорян К.И. попыталась скрыть приобретенное ею имущество от остальных наследников, а Комисаренко И.Г. выступала в данной сделке только лишь как добросовестный приобретатель не имея цели на приобретение автомобиля <данные изъяты> себе в собственность, а следовательно данная сделка является мнимой, а договор купли-продажи автомобиля ничтожным и подлежащим отмене.

Истец со ссылкой на ст.170, ст.168, ст.1142 ГК РФ ст. 39 СК РФ просит суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительным, обязать ОГИБДД УВД по Туапсинскому району снять с регистрационного учета данный автомобиль, обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 выдать Григорян А. А. свидетельство о праве на наследство на долю автомобиля.

Сторона истца пояснила, что наследованию подлежит 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, а с учетом того, что наследников трое, просит признать право собственности на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль.

Ответчик Комиссаренко И.Г. не возражала против признания права собственности на 1/6 доли за истцом в праве собственности на автомобиль.

Ответчик Григорян К.И. пояснила, что сделка по купли-продажи автомобиля законна и она как наследник, а также как законный представитель несовершеннолетнего наследника не возражает против удовлетворения требований истца исходя также из позиции по делу ответчика Комиссаренко И.Г.

Представитель истца согласился с ответчиками с предложенным ими вариантом и просил суд удовлетворить требования о признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль ответчика Комиссаренко И.Г.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащему удовлетворении в редакции уточнения, произведенной в судебном заседании.

В собственности Комиссаренко И.Г. находится автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ею по договору купли-продажи от 19.03.2011 г., ранее находящегося в собственности Григорян К.И. и являвшегося совместно нажитым имуществом Григорян К.И. и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Григорян А.А. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суд устанавливает в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ изменение в части основания и предмета иска, а именно в виде передачи в собственность истца 1/6 доли в праве собственности на автомобиль ответчика Комиссаренко И.Г. и в порядке той же нормы признание иска ответчиком с учетом мнения ответчика Григорян К.И., произведенной сделку отчуждения автомобиля.

Между тем, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Исключение из этого правила предусмотрено в абз.2 этой нормы статьи, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признанием иска ответчиком охватывается его согласие на заявленные истцом размер исковых требований в части определения доли имущества, подлежащего разделу при наличии требований о таковом, и учитывает, что признание иска представляет собой безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца в этой части. В данном случае предметом иска и, соответственно, материально-правовым требованием истца является согласие с предложением ответчика о возможности раздела его имущества по предложенному последним варианту.

В ч.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание иска ответчиком, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны ответчика, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса. Таковых судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности в размере 1/6 доли за Григорян А.А. в праве собственности Комиссаренко И.Г. на автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2011 г.

Председательствующий