РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи             

31.08.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя ответчика Андреева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреус О.Б. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бреус О.Б. обратился в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свое обращение тем, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> между ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> (по доверенности, собственник автомобиля Бреус О.Б.) и ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО1 <адрес>, застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в филиале страховой компании «Гута-Страхование».

Бреус О.Б. согласно полиса ГС-ТС10/012082 и Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств «Гута-Страхование» обратился в Филиал страховой компании ЗАО «Гута-Страхование», но получил отказ в выплате страхового возмещения. Страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» ссылается на то, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо не имеющее право управления транспортным средством, а также в соответствии с договором страхования возраст водителя должен быть не менее 35 лет, а стаж 13 лет.

Бреус О.Б. не согласен с отказом страховой компании, поскольку страхователем по договору КАСКО является именно ФИО1, а исходя из отказа страховой компании он не может быть и страхователем.

Истец обратился к эксперту ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», который составил заключение об оценке стоимости автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, сумма которого составила 120029,58 рублей. Стоимость экспертизы составила 2000 рублей.

Вследствие незаконных и необоснованных действий страховой компании, Бреус О.Б. вынужден обратиться за помощью в юридическую фирму, в связи с предстоящим судебным процессом. Услуги юридической фирмы истцу обошлись в 8000 рублей. Затраты, которые Бреус О.Б. понес вызваны неправомерными действиями ответчика, который отказался добровольно возместить расходы по восстановлению разбитого в аварии автомобиля.

Истец просит суд взыскать с ответчика 120029,58 рублей - расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля; 2000 рублей - оплата экспертизы, 8000 рублей - оплата услуг представителя, а также размер уплаченной государственной пошлины - 3600 рублей.

Сторона истца просила рассмотреть дело без ее участия, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Изучив позиции сторон, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

<данные изъяты> часов по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (по доверенности, собственник автомобиля Бреус О.Б.) при дорожно транспортном происшествии получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в филиале страховой компании «Гута-Страхование».

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

Согласно договора страхования ГС-67-ТС10/012082 от 29.04.2010 г. договор удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте договора.

В силу договора допущены к управлению ТС любые лица на условиях: минимальный возраст 35 лет, минимальный стаж управления ТС - 13 лет, страховые риски: повреждение ТС и хищение ТС.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия лицу, управляющему транспортным средством не исполнилось 35 лет.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При изучении условий рассматриваемого договора добровольного страхования суд установил, что его условия не расходятся с положениями ст.942 ГК РФ, определяющей существенные условия договора страхования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, исходя из существенных условий договора страхования у страховщика не возникло в силу ст.309 ГК РФ исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.1945-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Бреус О.Б. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.09.2011 г.

Председательствующий