г.Сочи                                    

27.09.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Курило В.В.,

представителя ответчика Хорохордина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Л.Н. к Осицыной О.С. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участке, встречному иску Осицыной О.С. к администрации г.Сочи, Бабкиной Л.Н., Брагину А.А., Овчаренко Н.Д., Калиуш В.А., Боздогоньяну К.Д., Федоркову В.М., Орлову С.А., Савенко П.И., Борисовой О.С. о признании права на неотделимые улучшения доли и выделе доли в натуре,

установил:

Бабкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Овчаренко Н.Д. с требованием о сносе за свой счет самовольно возведенной пристройки к <адрес>, указав, согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АЕ 126778 от 01.11.2008 г. ей принадлежат на праве собственности помещения литер "А12", № 22, 23 цокольного этажа литера А1 №1, "А6", №2, 6,7, "А5", №3,4 "A3", №5, "А7", №8, а"10" №9, "А9", №17-19, "Аl" № 24, "А13", №25, "Аl", №33, литер "А8" первого этажа №10-16, литера А первого этажа № 20,21, второго этажа № 68-70 площадью 241,9 кв.м, жилой 119,4 кв.м, расположенные в <адрес>.

Собственником 5/87 доли <адрес> является Осицына О.С.

Ответчик начал производить ремонтные работы в квартире № дома, возвела капитальное строение большой площадью на придомовой территории с захватом земельного участка, который находится в общей долевой собственности 13 человек.

При этом строительство ответчиком ведётся без согласия сособственников земельного участка, без оформления необходимых документов и разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Бабкина Л. Н. неоднократно пыталась вести с Осицыной О.С. диалог о том, что на производство работ по возведению объекта капитального строительства необходимо согласие соседей и должным образом оформленная проектная документация. Так как это цокольный этаж, важно учесть строительные нормы при сносе несущих стен. На данный момент разрушена подпорная стенка, прилегающая к фундаменту дома срублены насаждения клумба с землёй разорена.

Собственники дома, в том числе и Бабкина Л. Н., производили дорогостоящий капитальный ремонт дома, а в данный момент многие фрагменты этого ремонта уничтожены ответчиком.

Строительство, организованное ответчиком, ведётся не квалифицированными специалистами с нарушениями, что представляет угрозу для дома.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается ответом Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 01.07.2011 г. № 02-05-17/8361, согласно которому вопрос о самовольной пристройке Осицыной к <адрес> выносился на рассмотрение межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи, по результатам рассмотрения которого было принято решение о возможности сохранения объекта при условии оформления прав в судебном порядке и согласия соседей, приведении строения в соответствующий архитектурный облик.

Истец со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса РФ считает, что пристройка, а также сарай подлежит сносу.

При рассмотрении дела сторона истца уточнила требования и просила суд обязать снести сарай литер Г15, расположенный на придомовой территории <адрес> и литер "под А11", который является пристройкой к дому.

Осицына О.С. подала встречный иск к администрации г.Сочи, Бабкиной Л.Н., Брагину А.А., Овчаренко Н.Д., Калиуш В.А., Боздогоньяну К.Д., Федоркову В.М., Орлову С.А., Савенко П.И., Борисовой О.Л., которым просит суд признать неотделимые улучшения 5/87 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в виде пристройки литер А2 (литер "под А11"), состоящей из помещения № 40 - подсобное, площадью 13,3 кв.м; помещения № 42 - коридор, площадью 2,7 кв.м; помещения № 43 - санузел, площадью 3,2 кв.м; помещения № 44 - подсобное, площадью 6,4 кв.м - собственностью Осицыной Ольги Сергеевны и выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> - признать за Осицыной О.С. право собственности на помещение № 41 - жилая комната, площадью 15,5 кв.м, помещение № 40 - подсобное, площадью 13,3 кв.м; помещение № 42 - коридор, площадью 2,7 кв.м; помещение № 43 - санузел, площадью 3,2 кв.м; помещение № 44 - подсобное, площадью 6,4 кв.м.

В обоснование указывает, что в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, Осицына О.С. занимает квартиру № -помещение № - жилую комнату, площадью 15,5 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом №, площадью 1267 кв.м, с кадастровым №, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за жилищным кооперативом "Наука и Труд" решением от 09.03.1994 г. Комиссии по вопросам землепользования при Главе администрации Центрального района г.Сочи (протокол №9), что подтверждается Государственным актом, выданным на основании Постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи от 28.03.1994 г. № 205/8. Впоследствии, при ликвидации ЖК "Наука и Труд", земельный участок передан в пользование собственников жилых помещений дома <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, истцом за счет собственных средств к помещению №41 была возведена пристройка - литер А2 (литер "под А11"), состоящая из следующих помещений: помещение № 40 - подсобное, площадью 13,3 кв.м; помещение № 42 - коридор, площадью 2,7 кв.м; помещение № 43 - санузел, площадью 3,2 кв.м; помещение № 44 - подсобное, площадью 6,4 кв.м.

С целью надлежащего оформления прав на возведенную пристройку, она обратилась с ответствующим заявлением в Городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи, приложив все необходимые документы.

Решением Городской межведомственной комиссии (п.2.3. протокола от 23.12.2010 г. № 18-П) решено выдать истцу требование о приведении объекта в единый архитектурный облик, а также считать возможным сохранить объекты при условии оформления прав на строения в установленном законом судебном порядке, а также при условии согласия соседей и приведении строений в соответствующий архитектурный облик.

Во исполнение решения Городской межведомственной комиссии, 20.01.2011 г. ей выдано Требование о приведении строений в единый архитектурный облик, составленное начальником управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи ФИО1

Указанное требование исполнено в полном объеме согласно Информационной справке Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи от 11.03.2011 г.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям и представитель истца по встречному иску ссылались на доводы и возражения своих требований.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ввиду чего суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы инвентаризационного дела, представленные документы суд находит основания для удовлетворения иска Бабкиной Л.Н. в части и не подлежащим удовлетворению встречный иск.

Бабкина Л.Н. в силу того, что является сособственником помещений в <адрес> и пользователем земельного участка придомовой территории вправе ставить перед судом вопрос о сносе самовольных построек, возведенных иными сособственниками дома.

Собственником 5/87 доли <адрес> является Осицына О.С.

Сторонами не оспаривается, что в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, Осицына О.С. занимает квартиру №.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом №, площадью 1267 кв.м, с кадастровым номером №, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за жилищным кооперативом "Наука и Труд" решением от 09.03.1994 г. Комиссии по вопросам землепользования при Главе администрации Центрального района г.Сочи (протокол №9), что подтверждается Государственным актом, выданным на основании Постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи от 28.03.1994 г. № 205/8. Впоследствии, при ликвидации ЖК "Наука и Труд", земельный участок передан в пользование собственников жилых помещений дома <адрес>.

Осицыной О.С. за счет собственных средств к помещению № 41 была возведена пристройка - литер А2 (литер "под А11"), состоящая из следующих помещений: помещение № 40 - подсобное, площадью 13,3 кв.м; помещение № 42 - коридор, площадью 2,7 кв.м; помещение № 43 - санузел, площадью 3,2 кв.м; помещение № 44 - подсобное, площадью 6,4 кв.м.

Осицына О.С. обратилась с ответствующим заявлением в Городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи, решением которой (п.2.3. протокола от 23.12.2010 г. № 18-П) решено выдать ей требование о приведении объекта в единый архитектурный облик, а также считать возможным сохранить объекты при условии оформления прав на строения в установленном законом судебном порядке, а также при условии согласия соседей и приведении строений в соответствующий архитектурный облик.

Осицына О.С. в своем иске указывает, что согласно выводов Технического заключения, пристройка - Литер А2 (литер "под А11" по инвентарному делу) соответствует действующим требованиям СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах". Пристройка пригодна для проживания, а также не создает угрозу жизни проживающим в ней гражданам.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности (ч.3 ст.245 ГК РФ), осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы закона, к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая то, что на проведение работ по производству неотделимых улучшений доли Осицыной О. С. в виде пристройки разрешение на строительство получено не было, порядок признания права собственности на нее регулируется ст.222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Иск о сносе самовольной постройки не может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Сторонами не оспаривается наличие права общего пользования земельным участком к <адрес> и материалами дела не подтверждено наличие соглашения, в том числе и с Бабкиной Л.Н., о его использовании с сособственниками помещений в жилом доме.

В соответствии с нормами ст.51 ГрК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные документы.

Иск о сносе самовольной постройки, возведенной без необходимых разрешений, не может быть не удовлетворен, если лицо, ее создавшее, имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В случае, если ответчик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, отказ в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки не соответствует положениям ст.222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявителем для совокупности условий самовольности постройки не представлено разрешение на строительство спорного объекта.

Доказательства обращения в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Суд не принимает во внимание представленные Осицыной О.С. пояснения о соблюдении градостроительных, строительных нормативов, прав и законных интересов других лиц, поскольку они не подтверждают соблюдение предусмотренных законом условий.

Таким образом, факт самовольного возведения объектов и наличие в законодательстве возможности в отказе в иске о сносе самовольной постройки в судебном порядке не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска, заявленного в порядке ст.222 ГК РФ, и не могут освобождать ответчика от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

При таких обстоятельствах необходимая совокупность оснований для удовлетворения иска, предусмотренная положениями ст.222 ГК РФ, имеется.

В тоже время, касательно требования о сносе объекта, отмеченного в инвентарном деле как "сарай" литер Г15, суд указывает, что данный объект 1975 года постройки (ранее учтенный как литер Б) является объектом вспомогательного использования, следовательно, разрешение уполномоченного органа на его строительство в силу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ не требуется.

Суд также указывает, что материалами дела подтверждается отсутствие каких-либо ограничений в отношении разрешенного использования спорного участка для цели использования объекта вспомогательного назначения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Осицыну О.С. осуществить за свой счет самовольно возведенную пристройку литер "под А11", расположенную по адресу: <адрес> привести в первоначальное состояние.

Отказать Бабкиной Л.Н. в удовлетворении требований к Осицыной О.С. в части сноса сарая литер Г15, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска Осицыной О.С. к администрации г.Сочи, Бабкиной Л.Н., Брагину А.А., Овчаренко Н.Д., Калиуш В.А., Боздогоньяну К.Д., Федоркову В.М., Орлову С.А., Савенко П.И., Борисовой О.Л. о признании права на неотделимые улучшения доли и выделе доли в натуре.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2011 г.

Председательствующий