РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

30.09.2011 г.           

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя администрации г.Сочи Шелест Н.В.,

ответчика Полищук В.М., его представителя Стрельцовой Е.С.,

представителя Департамента Краснодарского края по реализации полномочий зимних олимпийских игр 2014 г. - Меличко Н.В.,

представителя ГК "Олимпстрой" Лукашовой О.В.,

представителя ФКУ ДСД "Черноморье" Напсо Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Полищук В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

администрация г.Сочи обратилась с иском в Центральный районный суд г.Сочи к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи от 29.06.2010 г. № 64 земельного участка площадью 755 кв.м при жилом <адрес> и применении последствий недействительности сделки путем возврата в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с ч.9 ст.16 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г.Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" со дня утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов и до 01.01.2015 г. земельные участки, предназначенные для строительства олимпийских объектов, не подлежат отчуждению из государственной и муниципальной собственности. Спорный участок при жилом доме <адрес> на основании "Дублера Курортного проспекта от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство)", утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.07.2009 г. № 316, входит в границы территории для размещения олимпийских объектов, но был продан Полищуку В.М. на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р "О предоставлении земельного участка Полищуку В.М. в собственность за плату при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства", о чем между администрацией и ответчиком заключен договор от 29.06.2010 г. № 64 купли-продажи земельного участка площадью 755 кв.м с кадастровым номером № при жилом доме <адрес>, который считается ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Полищук В.М. и его представитель адвокат Стрельцова Е.С. против иска возражали, указав, что оспаривая последствия ничтожной сделки - договора купли-продажи указанного выше земельного участка от 29.06.2010 г. № 64, истец не указал, на каком именно законном основании он просит изъять у добросовестного приобретателя и титульного владельца земельного участка данный объект недвижимости. Земельный участок, изымаемый на основании требования истца у Полищука В.М. находился у него во владении на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство и приобретен им вместе с жилым домом - единственным жилым помещением ответчика и его семьи по возмездной сделке несколько лет назад. Изъятие земельного участка и расположенного на нем личного жилого дома Полищука В.М. в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ ФЗ должно производиться за плату установленным законом компетентным органом". Решение об изъятии части данного земельного участка для государственных нужд за плату принималось администрацией Краснодарского края, и удовлетворение при таких обстоятельствах иска администрации г.Сочи ведет к нарушению Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ. Кроме того в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ, изъятие земельных участков на основании данного нормативного акта должно производиться после утверждения соответствующей проектной документации, чего в данном случае не имеется.

Представитель Департамента Краснодарского края по реализации полномочий зимних олимпийских игр 2014 г. в судебном заседании пояснил, что при изъятии земельного участка, находящего у Полищука В.М. в собственности, оценка его стоимости и оценка стоимости земельного участка, если бы он находился на праве аренды, тождественны.

Представители ГК "Олимпстрой" и ФКУ ДСД "Черноморье" просили иск удовлетворить.

Суд, заслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела и содержащиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание доводы суда кассационной инстанции, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2011 г., считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела видно, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 26.10.2010 г. иск администрации г.Сочи по настоящему гражданскому делу удовлетворен в полном объеме.

Принимая решение о применении указанных выше последствий ничтожной сделки, суд в качестве таковой расценил договор от 29.06.2010 года № 64 купли-продажи земельного участка площадью 755 кв. метров с кадастровым номером 23:49:0205033:26 при жилом доме <адрес>, заключенного муниципальным образованием город-курорт Сочи и Полищуком В.М., согласно которому администрация г.Сочи продала ему данный земельный участок за 290075,53 рубля. Согласно п.1.1 Договора земельный участок находился в собственности продавца с момента государственной регистрации права, то есть с 16.06.2010 г. Согласно п.1.2 Договора, на участке расположен принадлежащий Полищуку В.М. на праве собственности жилой дом. Данная сделка осуществлена на основании ненормативного акта индивидуального применения - распоряжения Главы администрации Центрального района г.Сочи от 23.04.2010 г. № 310-Р "О предоставлении земельного участка Полищуку В.М. в собственность за плату при жилом доме <адрес> для индивидуального жилищного строительства".

При этом суд посчитал, что Договор купли-продажи от 29.06.2010 г. № 64 противоречит принятым в исполнение Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2008 № 162-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ, от 28.06.2009 № 125-ФЗ, от 17.07.2009 № 155-ФЗ, от 27.12.2009 № 379-ФЗ, от 30.07.2010 № 242-ФЗ) документам "по планировке и размещению территории олимпийского объекта - "Дублера Курортного проспекта от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство)", утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.07.2009 г. № 316, распоряжению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.07.2010 г. № 671-р, обращению директора ФДА "Расавтодор" от 12.07.2010 г. № 3410 (графическому материалу) по реализации полномочий при проведении Зимних Олимпийских Игр в г.Сочи в 2014 г. Суд указал в решении, что согласно этим документам земельный участок подлежал изъятию для федеральных нужд, и, следовательно, сделка является ничтожной на основании ст.168 ГК РФ. Последствия этой ничтожной сделки он и применил в решении от 26.10.2010 г.

Данным решением суда "применены последствия ничтожной сделки - договора от 29.06.2010 г. № 64 купли-продажи земельного участка площадью 755 кв.м с кадастровым номером 23:49:0205033:26 при жилом доме <адрес>, заключенного муниципальным образованием город-курорт Сочи и Полищуком В.М. путем возврата в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка площадью 755 кв.м с кадастровым номером № при жилом доме <адрес>".

Этим же решением с администрации г.Сочи (Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи) взыскано в пользу Полищука В.М. 290075,53 рубля, уплаченные им за выкуп земельного участка с кадастровым номером № при жилом доме <адрес> в соответствии с актом расчета выкупной цены земельного участка от 24.06.2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2011 г. решение суда Центрального района г.Сочи от 26.10.2010 г. отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не учел, что в соответствии с распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.07.2010 г. № 671-р "Об изъятии земельного участка для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" (в ред. Распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.10.2010 г. № 1053-р) решено изъять для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р.Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р.Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги…" часть земельного участка Полищука В.М. с кадастровым номером № площадью 387 кв.м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину Полищуку В.М. Исполнение данного распоряжения возложено не на администрацию г.Сочи, а на Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г.

Помимо этого, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых суд Центрального района г.Сочи строит свои выводы, в том числе документация по планировке территории объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г.Сочи "Дублер Курортного проспекта". Внимание суда при новом рассмотрении дела обращено на то, что на изымаемом земельном участке расположен приобретенный Полищуком В.М. на основании сделки купли-продажи от 08.08.1996 г. жилой дом. Земельный участок отведен к этому дому для эксплуатации жилого строения.

Правомерный жилой дом находится в ветхом состоянии. Право на данный дом зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Изымая полностью земельный участок у Полищука В.М., истец не учитывал, что до настоящего времени не решено, что дальнейшее размещение дороги полностью находится на изъятом участке, либо на его части и затрагивает жилой дом, принадлежащий на праве собственности Полищуку В.М.

В соответствии с ч.1 ст.369 ГПК РФ, "указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело".

Таким образом, суд при настоящем рассмотрении дела обязан дать оценку изложенным выше доводам суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.4 ГК РФ, "акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие".

Для суда очевидно, что спорный участок был передан ответчику в собственность за плату администрацией г.Сочи до того, как он был зарезервирован и стал подлежать изъятию для государственных нужд в связи со строительством олимпийского объекта.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".

Кроме того, спорный земельный участок приобретен ответчиком в связи с покупкой им жилого дома. Земельный участок предназначен для эксплуатации данного дома и находился у ответчика на правах аренды на законных основаниях. Инициатива прекращения права аренды и продажи участка исходила от истца. А право аренды прекращено именно в связи с выкупом земельного участка Полищуком В.М. в собственность. Право собственности на жилой дом на данном земельном участке истец не оспаривает, равно, как и законность пользования спорным земельным участок ответчиком в целях эксплуатации индивидуального жилого дома.

Поскольку сделка по продаже Полищуку В.М. земельного участка администрацией г.Сочи совершена до резервирования этого земельного участка и до принятия решения об его изъятии в установленном законом порядке, она не может считаться ничтожной, а ст.168 ГК РФ истец просит применить без достаточных оснований.

Положения ст.15 и ст.16 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2008 № 162-ФЗ, от 30.12.2008 № 311-ФЗ, от 28.06.2009 № 125-ФЗ, от 17.07.2009 № 155-ФЗ, от 27.12.2009 № 379-ФЗ, от 30.07.2010 № 242-ФЗ), устанавливают порядок и особенности изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, сноса объектов недвижимого имущества в целях организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр и развития г.Сочи как горноклиматического курорта.

В частности, согласно ч.9 ст.16 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.07.2010 № 242-ФЗ), "со дня утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов и до 01.01.2015 г. земельные участки, предназначенные для строительства олимпийских объектов, не подлежат отчуждению из государственной и муниципальной собственности, за исключением земельных участков, указанных в части 6.2 настоящей статьи".

Как доказано материалами настоящего гражданского дела, утверждение документации по планировке территории этого объекта и принятие решения об изъятии произошло после того, как земельный участок передан истцом Полищуку В.М. в собственность за плату.

Как указано выше, на спорном земельном участке расположен купленный ответчиком жилой дом. Этот дом - место жительства для ответчика и его семьи. Кроме того, дом, как установлено судом, является ветхим.

Участок передан истцом ответчику для индивидуального жилищного строительства. Он начал возводить на нем иное хозяйственное строение взамен ветхого жилья.

При таких обстоятельствах требуя признать ничтожной сделку по продаже спорного земельного участка, истец пытается лишить Полищука В.М. и его семью права пользоваться на законных основаниях как собственным жилым домом, так и воспользоваться предоставленным ему ст.222 ГК РФ правом на получение в собственность этой вновь возводимой недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, "не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах".

Согласно распоряжению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.07.10 года № 671-р "Об изъятии земельного участка для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" (в ред. Распоряжения главы администрации (губернатора)Краснодарского края от 21.10.2010 г. № 1053-р), решено: 1. "Изъять для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода г.Сочи ПКО (р.Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство)" в собственность Российской Федерации путем выкупа земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 387 кв.м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером № площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину Полищуку В.М.; 2. Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г. (Заведеева): 1) совершить в установленном порядке все необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием земельного участка, указанного в п.1 настоящего распоряжения; 2) представить в департамент по делам СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края в течение трех дней со дня принятия настоящего распоряжения информацию, указанную в п.3 настоящего распоряжения; 3. Департаменту по делам СМИ, печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Краснодарского края (Касьянов) в течение семи дней со дня принятия настоящего распоряжения обеспечить опубликование его в средствах массовой информации и размещение в сети Интернет с указанием: 1) места и времени приема департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 г. физического лица по вопросам изъятия земельного участка, указанного в п.1 настоящего распоряжения; 2) места и времени ознакомления физического лица с проектом соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельного участка, указанного в п.1 настоящего распоряжения".

Из данного постановления следует, что изъятию подлежала только часть спорного земельного участка. Кроме того, ответчик должен быть ознакомлен с соглашением, заключаемым с Полищуком В.М. в связи с изъятием земельного участка.

Администрация г.Сочи, требуя признать ничтожной сделку по продаже спорного земельного участка Полищуку В.М. при указанных выше обстоятельствах и ссылаясь при этом на Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ, нарушает приведенное выше распоряжение Губернатора Краснодарского края, разрешающего спорное правоотношение, касающееся данного земельного участка, принятое в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ.

Именно истец продал Полищуку В.М. земельный участок, который до этого - еще с 2004 г. - находился у него на правах аренды на срок 49 лет, и на котором расположен купленный им жилой дом. При этом арендодателем также выступала администрация г.Сочи. Она же была инициатором прекращения договора аренды и продажи Полищуку В.М. этого участка.

Суд также принимает во внимание, что в любом случае, ответчик является добросовестным приобретателем данного земельного участка.

По вопросу о защите прав собственника имущества путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ч.1 и ч.2 ст.167, принято Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности положений ч.1 и ст.167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике".

В связи с этим, в соответствии со ст.302 ГК РФ, "если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях".

Из настоящего дела видно, что собственность администрации г.Сочи на спорный земельный участок подтверждена актом государственной регистрации, следовательно, продавец имел право его отчуждать. Ответчик не мог предвидеть, что участок впоследствии будет изыматься для нужд олимпийского строительства. Участок - весь или его часть - может быть только выкуплен у него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, "гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Суд учитывает также, что до настоящего времени денежные средства во исполнение принятого ранее и отмененного решения Центрального райсуда г.Сочи от 26.10.2010 г. ответчику не выплачены, фактически участок не изъят, дом не снесен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска администрации г.Сочи к Полищук В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий