о возмещении вреда

стр. из

к делу (номер)

г.Сочи

(дата)

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Л.Н. к ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС" о возмещении вреда, причиненного имуществу и компенсации морального вреда,

установил:

Русакова Л.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС" о возмещении вреда, причиненного имуществу и компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия ее имуществу - автомобилю (ТС), собственником которого она является, причинен ущерб.

ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС" подготовлен отчет (номер) об оценочной стоимости размера ущерба ее имуществу, который составил (сумма).

Не согласившим с определенным ответчиком размером ущерба, она обратилась в ООО "Модус", которым составлена калькуляция (номер) от (дата) ремонта автомобиля в размере затрат на восстановление (сумма).

За составление калькуляции ею уплачено (сумма).

Впоследствии истец уменьшил исковые требования со ссылкой на отчет (номер) от (дата), выполненный ООО "Ротор", согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила (сумма).

С учетом понесенных нравственных страданий в связи с дорожно-транспортным происшествием истец просит взыскать с ответчика восстановительную стоимость автомобиля в размере (сумма), стоимость производства отчета о восстановительной стоимости автомобиля в размере (сумма), (сумма) - за составление калькуляции ремонта, размер уплаченной государственной пошлины (сумма), компенсации морального вреда в размере (сумма).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, что не является препятствием в его рассмотрению по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на требования истца, согласно которого ответчик иск не признает и поясняет, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль (ТС), получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Багдасарян М.Р., чья ответственность застрахована в ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС".

Со ссылкой на ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик указывае6т, что размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы, проведенной страховщиком в ООО "Волан М", согласно выводам которой восстановительная стоимость ремонта исходя из средних сложившихся цен, с учетом износа составила (сумма).

Ответчик считает, что в свою очередь обязательства выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные законодательством. (сумма) перечислены на счет потерпевшего (дата).

Ответчик считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. компенсация морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена.

Суд, изучив позиции сторон, материалы дела, требования истца находит подлежащими удовлетворению в части.

Одним из основных принципов обязательного страхования (ст.3 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст.1064 ГК РФ под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

Исходя из положений указанной нормы права о полном возмещении причиненного вреда, в случае предъявления требований о возмещении ущерба (восстановительных расходов) к непосредственному причинителю вреда размер возмещения не может быть ограничен рыночной стоимостью имущества до причинения ему вреда.

То есть потерпевший, имеющий намерение восстановить поврежденное транспортное средство, то вправе требовать от ответчика возмещения расходов, необходимых для восстановления автомобиля.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п.5 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Не согласившим с определенным ответчиком размером ущерба, истец обратилась в ООО "Ротор", которым составлен отчет (номер) от (дата) о стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа - (сумма).

Суд устанавливает игнорирование страховщиком п.4 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части неорганизации независимой экспертизы в случае недостижения между страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты.

Таким образом, взысканию подлежит (сумма) за вычетом уже произведенной выплаты в размере (сумма).

На основании ст.60 ГПК РФ суд не допускает в качестве доказательства калькуляционный расчет ООО "Модус" (номер) от (дата) (дата), поскольку после уменьшения исковых требований данный расчет не вошел в доказательную базу истца.

В соответствии со ст.6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам за исключением случаев возникновения ответственности в том числе причинения морального вреда.

На основании п."б" ч.2 ст.6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований между ответчиками.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере (дата), следовательно, исходя из размера присужденных ко взысканию сумм с ответчиков, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1685(дата), а также (дата), уплаченных истцом за составление отчета об оценке.

В свою очередь, не подлежат взысканию (дата), уплаченных истцом за составление калькуляции ремонта автомобиля, поскольку данная смета не принята судом в качестве допустимого доказательства, как не соответствующая нормам Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Русаковой Л.Н. к ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС" о возмещении вреда, причиненного имуществу и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС" в пользу Русаковой Л.Н. сумму страхового возмещения в размере (сумма), (сумма) за составление отчета об оценке, (сумма) - размер уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья: