к делу № 2-4548\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения город Сочи 28 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Шереметова Э.В. к Мельникову Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Шереметов Э.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2700000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1110534 рубля, судебные расходы в сумме 20000 рублей. Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. Из имеющегося в материалах дела договора инвестирования строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на соинвестора Мельникова Р.В. возложена обязанность финансирования строительства дома по <адрес> пропорционально его доли в площади застройки. Мельников Р.В. передал Шереметову Э.В. по распискам денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ гола - 4500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей. Даны расписки имеют текст из которого усматривается, что деньги переданы в счет расчетов по <адрес>. Представителем Шереметова Э.В. не предоставлены иные основания получения от Мельникова Р.В. указанных денежных средств и иных обязательств между ними по <адрес>. В соответствии со ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона обязана возвратить заимодавцу в срок, предусмотренный договором, такую же сумму денег или равное количество вещей другого рода. Расписки о получении денег для оплаты членских взносов в кооператив «Альфа» не содержит информации об обязательстве Мельникова Р.В. возвратить деньги, не указан и срок возврата, а потому не являются долговыми. В исковом заявлении Шереметов Э.В. ссылается на то, что сумма 2700000 рублей представляет собой расчеты по договору купли-продажи земельного участка по <адрес>, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии долга Мельникова Р.В. по указанной сделке, суду и в материалы дела не представлено. Стороной по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Р.В. не является. Указанный договор заключен между Ш. и Шереметовым Э.В. в счет переуступки в будущем права аренды Шереметову Э.В. на земельный участок по <адрес>. Из материалов дела также усматривается, что Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ПЖСК «Альфа» предоставлен земельный участок под индивидуальную застройку площадью 5,8 га и заключен договор аренды, который в последующем Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся в материалах дела договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны по делу с участием иных членов ПЖСК «Альфа» и других лиц разрешают вопросы формирования земельных участков членов кооператива. При этом, какие правоотношения сложились между сторонами, распискам, договорам, истцом суду не представлено. В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о"). При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Шереметова Э.В. к Мельникову Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Р.Т. Тайгибов