к делу № 3592\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сочи 19 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Иголкина ФИО к Даниловой Т.В. о взыскании денежной суммы и по встречном исковому заявлению Даниловой Т.В. к Иголкину ФИО о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, УСТАНОВИЛ: Иголкин Ю.М. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 301999 рублей 88 копеек. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону, в котором было указано, что наследником имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1\2 доле Иголкин ФИО. Наследство, на которое было выдано свидетельство, указывает истец, состоит из денежного вклада, хранящегося в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/19 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки, СФ ДО № 1806\0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек, на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки с причитающимися процентами; компенсация по вкладам в УДО № 1806/072 по закрытым счетам №, №. Считает, что настоящее свидетельство о праве на наследство подтвердило возникновение у него право собственности на 1/2 доли наследства. ДД.ММ.ГГГГ он, Иголкин Ю.М., обратился в отделение Сбербанка России СФ ДО № 1806/0134 с целью получения причитающегося ему наследства в виде 1\2 от суммы в размере 301999 рублей 88 копеек, однако сотрудники отделения Сбербанка отказались выдавать ему данную сумму в связи с отсутствием денежной суммы на счете. В дальнейшем ему стало известно о том, что Данилова Т.В. (супруга ФИО), воспользовавшись доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО, в нарушение наследственных прав истца, фактически введя в заблуждение сотрудников отделения Сбербанка России СФ ДО № 1806/0134 относительно факта смерти ФИО, умышленно, не уведомив их о его смерти, действуя незаконно и неправомерно сняла со счета деньги в сумме 573999 рублей 77 копеек. Данилова Т.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением о признании недействительными свидетельства о праве по закону, выданные на 1\2 доли наследства в виде денежных вкладов, признании на за ней право на 7\8 доли и за Иголкиным Ю.М. право на 1\8 долю на наследство в виде денежного вклада с причитающимися процентами, признании за ней право на 3\4 доли и за Иголкиным Ю.М. право на 1\4 долю на наследство в виде денежного вклада, взыскании с ответчика 148494 рубля. В обоснование исковых требований указала, что с 1969 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО Брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в сумме 364276 рублей 73 копейки; 603999 рублей 77 копеек и 366474 рубля 93 копейки с причитающимися процентами. На приеме у нотариуса она представила ему завещательное распоряжение правами на денежные средства, составленное ее супругом на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, однако, он сообщил, что истребует необходимые документы сам, и ДД.ММ.ГГГГ выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на спорные вклады. Считает, что свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, выданные на имя ее имя и на имя Иголкина Ю.М., должны быть признаны судом недействительными, как не соответствующие закону. В судебном заседании представитель истца Иголкина Ю.М., по доверенности Гвашев А.К., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. По встречному исковому заявлении представитель ответчика Иголкина Ю.М., по доверенности Гвашев А.К., исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Даниловой Т.В. отказать, пояснив суду, что ею пропущен десятидневный срок, установленный ст.310 ГПК РФ для подачи настоящего иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о совершенном нотариальном действии, однако исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что Данилова Т.В. в нарушение наследственных прав Иголкина Ю.М., действуя незаконно и неправомерно, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета денежную сумму в размере 573999 рублей 77 копеек. В судебном заседании представители ответчика Даниловой Т.В., по доверенности Данилова В.А. и адвокат Погосян С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования Иголкина Ю.М. не признали, пояснили суду, что в соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в исковом производстве, в данном случае речь не идет об отмене совершенного нотариального действия или об обязании совершить также действие. Посчитали, что представитель истца Иголкина Ю.М. неправильно толкует норму закона. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. По встречному исковому заявлению представители истца Даниловой Т.В., по доверенности Данилова В.А. и адвокат Погосян С.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении. Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица нотариус Владимиров В.В., в судебное заседание не явился, в обращенному суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, находит в удовлетворении исковых требований Иголкина Ю.М. отказать, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Иголкин Ю.М. является сыном ФИО, а Данилова Т.В. - супругой ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/19 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки, в СФ ДО № 1806\0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек, на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки. На счет № в СФ ДО № 1806/0134 ФИО при жизни составлено завещательное распоряжение на имя своей супруги Даниловой Т.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное заведующим отделением банка. На данном завещательном распоряжении сделана отметка Банка о том, что данное завещательное распоряжение на момент смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ не отменено и наследственному распределению не подлежит. При этом, в материалах наследственного дела № отсутствует данное завещательное распоряжение, а имеются ответы из Сбербанка № 1806 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии завещательного распоряжения при данном вкладе. Из представленных суду справок о состоянии вкладов следует, что все три счета были открыты в период брака ФИО и Даниловой Т.В., брак между которыми заключен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города Сочи. При данных обстоятельствах и в силу ст.1150 Гражданского кодекса РФ Данилова Т.В. имеет право на 1/2 доли, в общем, совместно нажитом в период брака имуществе, а следовательно, на денежные вклады, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/19 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки, на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки. В состав наследства, при этом, включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ. Исходя из смысла ст.39 Семейного кодекса РФ, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. В соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав», утвержденными Решением Правления ФНП от 28.02.2007 года, при оформлении наследственного права, как по закону, так и по завещанию, нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем, совместно нажитом в период брака имуществе. В силу ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Как установлено судом, Иголкин Ю.М. имеет право на обязательную долю по вкладу в СФ ДО № 1806\0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек, на 1\2 долю, которая причиталась бы каждому из наследников по закону, поскольку на день открытия наследства он являлся нетрудоспособным. Доля в наследстве по закону составляет 1\4, следовательно, Иголкин Ю.М. имеет право на 1\8 долю. Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает правила недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной. Учитывая, что Иголкин Ю.М. и Данилова Т.В. на основании выданных им нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону получили каждый право на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/19 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки, в СФ ДО № 1806\0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек, на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки, воспользовались и получили денежные суммы и проценты и счета закрыты, то вопрос о признании прав на доли в наследстве может быть определено только в денежном выражении. С учетом требований ст.ст.1150, 1149 Гражданского кодекса РФ выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются недействительными. Иголкин Ю.М. имеет право на 1\4 долю наследственного имущества состоящего из денежных вкладов по двум счетам: № в сумме 364276 рублей 73 копейки, № в сумме 366474 рубля 93 копейки, а на счет № в сумме 603999 рублей 77 копеек имеет право на 1/8 долю. Соответственно, Данилова Т.В. по двум счетам имеет право на 3/4 доли, а по третьему счету, где имеется завещательное распоряжение - на 7/8 доли. В денежном выражении Иголкин Ю.М. получил по двум счетам 191549 рублей (93939 рублей + 97610 рублей), а должен был получить 95774 рубля 50 копеек. По третьему счету Иголкин Ю.М. должен был получить 76280 рублей, а получил 18114 рублей, поскольку Данилова Т.В. после смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета 573999 рублей 77 копеек. При таких обстоятельствах и с учетом представленных стороной Даниловой Т.В. расчетов, которые в судебном заседании не опровергнуты представителем истца, Гвашевым А.К., судом установлено, что по всем трем счетам, полученным Иголкиным Ю.М., он должен возвратить Даниловой 133383 рублей. Однако судом также принимаются в качестве доказательства, предоставленные Даниловой Т.В. квитанции, подтверждающие расходы на похороны в сумме 120885 рублей, и, поскольку, данная сумма не оспаривается истцом, то сумма, подлежащая взысканию с Иголкина Ю.М. в пользу Даниловой Т.В., с учетом данной суммы, составляет 148494 рублей. При этом суд находит несостоятельными доводы представителя Иголкина Ю.М. о пропуске Даниловой Т.В. десятидневного срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку в соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в исковом производстве. В данном случае речь не идет об отмене совершенного нотариального действия или об обязывании совершить такое действие. В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Иголкина ФИО к Даниловой Т.В. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Даниловой Т.В. к Иголкину ФИО о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными - удовлетворить. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Владимировым В.В. на имя Иголкина ФИО и Даниловой Т.В. на 1\2 доли наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/019 на счете № в сумме 364276 рублей 73 копейки; в СФДО № 1806/0134 на счете № в сумме 603999 рублей 77 копеек; на счете № в сумме 366474 рубля 93 копейки с причитающимися процентами, на имя Даниловой Т.В. и Иголкина Ю.М.. Признать за Даниловой Т.В. право на 7\8 долей и за Иголкиным Ю.М. право на 1/8 долю на наследство в виде денежного вклада в СФДО № 1806/0134 на счете № с причитающимися процентами. Признать за Даниловой Т.В. право на 3\4 доли и за Иголкиным Ю.М. право на 1/4 долю на наследство в виде денежного вклада в Центральном отделении Сбербанка России № 1806 в УДО № 1806/019 на счете № и в СФДО № 1806/0134 на счете № с причитающимися процентами. Взыскать с Иголкина Ю.М. в пользу Даниловой Т.В. 148494 (сто сорок восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23.09.2011 года