О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сочи                   4 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Лаврик А.В.,

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарской А.С. к администрации г. Сочи о признании права собственности на дом литер «Е» общей площадью 458,5 кв.м, площадью балконов 13,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская А.С. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании права собственности на дом литер «Е» общей площадью 458,5 кв.м, площадью балконов 13,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Суд считает данное гражданское дело подлежащим прекращению производством по следующим основаниям.

Как установлено судом в производстве Центрального районного суда г.Сочи находилось гражданское дело № 2-539/06 по исковому заявлению Самарской А.С. к администрации Центрального района г. Сочи о признании за ней права собственности на незавершенное строение литер «Е» - четырехэтажное строение, расположенное по адресу <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 04.04.2006 года в удовлетворении иска Самарской А.С. к администрации Центрального района г. Сочи о признании за ней права собственности на незавершенное строение литер «Е» - четырехэтажное строение, расположенное по адресу <адрес>, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.05.2006 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 04.04.2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Самарской А.С. без удовлетворения.

Суд считает, спор, рассматриваемый в настоящее время и спор, имевший место ранее, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, тождественными, так как фактически решением Центрального районного суда г. Сочи от 04.04.2006 года разрешены по существу заявленные Самарской А.С. требования.

Основанием спора в обоих случаях, является то обстоятельство, что истицей самовольно возведено строение, на которое она в соответствии со ст. 222 ГК РФ просит признать право собственности.

Суд также считает, что предмет спора и субъектный состав в указанных выше гражданских делах, также является тождественным.

В частности, из имеющегося в материалах дела № 2-539/06 акта готовности и технического описания объекта незавершенного строительства по состоянию на 26.07.2004 года следует, что на момент вынесения решения от 04.04.2006 года спорный объект уже представлял собой 4-х этажный жилой дом литер «Е», при этом фундамент, наружные стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, проемы были выполнены уже на 100 %, что позволяет суду сделать вывод о том, что конструктивные характеристики спорного строения, а следовательно и предмет спора не изменились.

То обстоятельство, что ответчиком в деле № 2-539/06 выступала администрация Центрального района г. Сочи, а в данном гражданском деле администрация г. Сочи не имеет правого значения при решении вопроса о тождественности спора, так как и администрация г. Сочи в настоящем споре и администрация Центрального района г. Сочи в ранее разрешенном споре, выступали в качестве органа местного самоуправления.

При данных обстоятельствах суд считает в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 147-150, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по заявлению Самарской А.С. к администрации г. Сочи о признании права собственности на дом литер «Е» общей площадью 458,5 кв.м, площадью балконов 13,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, производством прекратить.

Одновременно разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья        Лаврик А.В.

не вступило в силу