к делу № 2-3283/2011 город Сочи 29 сентября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Пшонкиной А.С. к Мандриченко Н.Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Пшонкина А.С. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 19052 рубля 64 копейки; взыскании с Мандриченко Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 138273 рубля 07 копеек, оплаченное экспертное заключение в размере 7000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 25645 рублей 50 копеек, взыскании с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут водитель Мандриченко Н.Н., управляя автомобилем марки Форд Фокус ZX 5 государственный регистрационный знак № двигаясь по ул.Виноградная на спуск в сторону ул.Плеханова, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на левом закруглении дороги не справился с управлением и допустил неуправляемый занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Хюндай Гетц государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пшонкина В.М., принадлежащего на праве собственности ей, Пшонкиной А.С. Страховой компанией «Росгосстрах» указывает истец, произведена страховая выплата в размере 100947 рублей 36 копеек. Однако страховой выплаты недостаточно для осуществления восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем ею организована независимая автотехническая экспертиза в целях определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений, а также технологий, объема и стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта, указывает истец, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 258273 рубля 07 копеек, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212876 рублей 84 копейки, стоимость производства экспертного заключения составила 7000 рублей. Также экспертным заключением определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 25645 рублей 50 копеек. Считает, что в результате данного ДТП ей причинен материальный ущерб в размере 290918 рублей 57 копеек, разница страховой выплаты составила 170918 рублей 57 копеек. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Мелитонян А.С., исковые требования поддержала в полном объеме, в уточнении исковых требований просила суд о взыскании со страховой компании «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 19052 рубля 64 копейки; взыскании с Мандриченко Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115915 рублей 72 копейки, оплаченную сумму за услуги эксперта-оценщика в размере 7000 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25645 рублей 50 копеек; взыскании с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы в сумме 35500 рублей, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Мандриченко Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал, что взыскиваемая сумма завышена, просил в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, в назначенное судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Пшонкиной А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки HyundaiGetzGL 1.4, регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут водитель Мандриченко Н.Н., управляя автомобилем марки Форд Фокус ZX 5 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Виноградная на спуск в сторону ул.Плеханова, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на левом закруглении дороги не справился с управлением и допустил неуправляемый занос своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки HyundaiGetzGL 1.4 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пшонкина В.М. Между собственником автомобиля марки Форд Фокус ZX 5 государственный регистрационный знак № Мандриченко Н.Н. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на банковский счет истца перечислена денежная сумма в размере 100947 рублей 36 копеек. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, исходя из того, что страховой компанией «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 100947 рублей 36 копеек, невыплаченная страховая выплата составляет 19052 рубля 64 копейки, из расчета: 120000-100947 рублей 36 копеек = 19052 рубля 64 копейки. Обстоятельства ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из заключений экспертов. Судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля марки Хюндай Гетц, государственный регистрационный знак № составляет 235915 рублей 72 копейки. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) автомобиля марки Хюндай Гетц, государственный регистрационный знак № составляет 174912 рублей 32 копейки. В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицо, причинившим вред. Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба составила из расчета: 235915 рублей 72 копейки - 120000 рублей = 115915 рублей 72 копейки, которые подлежат взысканию с Мандриченко Н.Н. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания оплаченных услуг эксперта-оценщика в сумме 7000 рублей, поскольку данная оценка проведена по инициативе истца, без соблюдения требований ст.79 ГПК РФ, не принята судом в качестве допустимого доказательства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила. Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Доказательств величины утраты товарной стоимости в размере 25645 рублей 50 копеек, истицей не представлено, суд не находит оснований удовлетворения требований и в данной части Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы: на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Пшонкиной А.С. к Мандриченко Н.Н., филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пшонкиной А.С. страховую выплату в размере 19052 (девятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля 64 копейки. Взыскать с Мандриченко Н.Н. в пользу Пшонкиной А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115915 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 72 копейки. Взыскать солидарно с Мандриченко Н.Н., филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Пшонкиной А.С. понесенные судебные расходы в размере 24809 (двадцать четыре тысячи восемьсот девять) рублей 37 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04.10.2011 года.