К делу № 2-3825/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сочи 31 августа 2011 г. Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе Председательствующего судьи Лаврик А.В., при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Рубанову М.Н. об обязании за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по ул. 60 лет ВЛКСМ в Центральном районе г. Сочи, путем демонтажа временного гаража, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Рубанову М.Н. об обязании за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по ул. 60 лет ВЛКСМ в Центральном районе г. Сочи, путем демонтажа временного гаража. В основу исковых требований положено то обстоятельство, что во исполнение поручения Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи, специалистами администрации Центрального района г. Сочи был установлен факт самовольного занятии муниципального земельного участка ул. 60 лет ВЛКСМ в Центральном районе г. Сочи железобетонным объемным блоком (гаражом), принадлежащим ответчику. Распоряжением Главы г.Сочи от 01.07.2009 г. № 636 утверждена генеральная схема дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи, а также прорабатываются возможности размещения многоярусных механизированных стоянок и парковок в местах концентрации существующих металлических укрытий типа «ракушка» и «пенал». При определении места для строительства многоярусной парковки в Центральном районе города Сочи граждане, пользующиеся льготами, установленными в соответствии с действующим законодательством РФ, будут иметь право первоочередного предоставления парковочного места для стоянки технических и других средств передвижения. Администрацией Центрального района г.Сочи были приняты меры внесудебного урегулирования данного спора и в адрес ответчика было направлено заказное письмо о необходимости освободить земельный участок путем демонтажа гаража. Однако, ответчик добровольно данный гараж не демонтировал. Представитель администрации г. Сочи по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях показала суду, что строительство парковки на ул. 60 лет ВЛКСМ Центрального района г. Сочи не предусмотрено, при этом размещение каких-либо объектов на земельном участке, в том числе олимпийских, не может являться основанием для демонтажа существующих объектов. Рубанов М.Н. приобрел на основании договора купли-продажи от 12.10.1995 г. гараж, являющийся капитальным строением, в 1995 году, в связи с чем у него возникло право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. Представитель департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования администрации г. Сочи. В судебное заседание представитель ГСК № 100а не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно акта обследования земельного участка в натуре МКУ «Земельная инспекция г. Сочи» на земельном участке из земель муниципального образования г. Сочи расположен одноэтажный гаражный бокс № 56. Гаражный бокс находится в пользовании Рубанова М.Н., какие-либо документы на гаражный бокс не представлены. Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи, специалистами администрации Центрального района г.Сочи было установлено, что ответчик в отсутствие разрешения и правоустанавливающих документов установил железобетонный объемный блок (гараж) № 56 на земельном участке по ул.60 лет ВЛКСМ в Центральном районе г.Сочи, о чем было составлено заключение. Истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно установленного гаража по ул.60 лет ВЛКСМ в Центральном районе г.Сочи. Истцом было разъяснено ответчику, что распоряжением Главы города Сочи от 01.07.2009 г. № 636 «Об утверждении генеральной схемы дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи и создании на территории города Сочи системы многоярусных механизированных стоянок и парковок, утверждена генеральная схема дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи, а также прорабатывается возможность размещения многоярусных механизированных стоянок и парковок в местах концентрации существующих металлических укрытий типа «ракушка» и «пенал». При определении места для строительства многоярусной парковки в Центральном районе города Сочи граждане, пользующиеся льготами, установленными в соответствии с действующим законодательством РФ, будут иметь право первоочередного предоставления парковочного места для стоянки технических и других средств передвижения. В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. На основании ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии с данными департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи по сведениям градостроительной базы данных и дежурного плана города информация по земельному участку, на котором расположен гараж № 56 по ул. 60 лет ВЛКСМ, отсутствует. С заявлением в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи по поводу данного гаража ответчик не обращался. Согласно представленного департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года чертежа межевания территории и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предназначен для размещения объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта «Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на пересечении улиц Пластунской и ул.Макаренко верхний съезд». Суд считает, что доводы представителя ответчика в части того, что строительство парковки на ул. 60 лет ВЛКСМ Центрального района г. Сочи не предусмотрено, при этом размещение каких-либо объектов на земельном участке, в том числе олимпийских, не может являться основанием для демонтажа существующих объектов, не могут быть положены основанием для отказа в иске администрации г. Сочи, так как ответчиком не представлено суду каких-либо законных оснований для размещения на муниципальном земельном участке гаража. Доводы представителя ответчика в части того, что спорный гараж является объектом капитального строительства опровергаются следующими доказательствами. Из представленного ответа на запрос филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи следует, что техническая инвентаризация спорного гаражного бокса не проводилась. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по КК сведения о государственной регистрации права на гараж № 56 по ул. 60 лет ВЛКСМ г. Сочи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Согласно заключения по строительно-техническому обследованию спорного гаража, составленного специалистом управления капитального ремонта администрации г. Сочи, имеющим высшее строительно-техническое образование по специальности «инженер-строитель», стаж работы более 25 лет, Щербаковым Н.Н., гараж не является объектом капитального строительства, а является объектом с пониженным уровнем ответственности, по функциональному назначению - вспомогательным зданием, по типу мобильности - сборно-разборным зданием. То обстоятельство, что Рубанов М.Н. приобрел гараж на основании договора купли-продажи от 12.10.1995 г., в связи с чем у него возникло право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, также не может быть положено основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как объектом купли-продажи может быть только имущество, находящееся в собственности продавца, а таких доказательств суду не представлено. Более того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Суд считает, что по смыслу приведенной правовой нормы приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Доказательств того, что у ответчика, либо иного лица имелись правовые основания для занятия муниципального земельного участка путем установки на нем гаража, а также его дальнейшего сохранения, суду не представлено. Таким образом, оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд считает, что требование администрации города Сочи об освобождении земельного участка путем демонтажа ответчиком гаража подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление администрации г. Сочи к Рубанову М.Н. об обязании за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по ул. 60 лет ВЛКСМ в Центральном районе г. Сочи, путем демонтажа временного гаража, удовлетворить. Обязать Рубанова М.Н. за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по ул. 60 лет ВЛКСМ в Центральном районе г. Сочи, путем демонтажа временного гаража № 56. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий А.В. Лаврик Копия верна судья не вступило в силу