Дело №2-4628/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Кузенкова Д.Д. об оспаривании и отмене постановления об окончании исполнительного производства Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю, признании незаконным действия Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю по окончанию исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Кузенков Д.Д. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, признании незаконным действия Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по окончанию исполнительного производства. Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Кузенкова Д.Д. к Кобзевой Е.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором займа. В связи с чем, в соответствии со статьей 428 ГПК РФ, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Кузенковым Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был направлен для исполнения исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, по указанному гражданскому делу. Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю окончил исполнительное производство по указанному исполнительному листу и передал его на исполнение в Сочинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. На судебного пристава - исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, и предъявляемыми к должнику. Однако, не приняв мер по совершению всех необходимых исполнительных действий по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Сочинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Кузенков Д.Д. об исполнительных действиях и принятии каких - либо мер к должнику не извещался. В судебном заседании представитель Кузенкова Д.Д. по доверенности Онищенко С.И. требования заявления поддержал в полном объеме, просил восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, так как копию указанного постановления взыскатель Кузенков Д.Д. получил ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аненков Д.В. заявленные требования не признал, пояснил суду, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко, который в настоящее время из Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю уволен, постановление об окончании исполнительного производства окончено, так как имущество должника обнаружено не было. Заинтересованное лицо Кобзева Е.М., будучи извещена по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Материалами дела установлено, что сведения о принятом оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя изложены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение заявителя (л.д. 11). Рассматриваемое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, заявителем не пропущен десятидневный срок для обращения в суд. Материалами дела установлено, что решением Центрального района гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузенкова Д.Д. к Кобзевой Е.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором займа удовлетворены частично: с Кобзевой Е.М. в пользу Кузенкова Д.Д. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за каждый день просрочки на несвоевременно уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 29 копеек. На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 47 того же закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве основания для окончания исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. указывает факт того, что у должника не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание. Данный факт судебным приставом-исполнителем Прокопченко А.Б. отражен в Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим обстоятельством, судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое заявителем Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Однако указанный судебным приставом-исполнителем Прокопченко А.Б. факт не соответствует действительности по следующим причинам: Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований взыскателя был наложен арест на полуприцеп-рефрижератор, г.н. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности должнику, от реализации которого взыскатель вправе удовлетворить свои требования в случае отсутствия или недостаточности денежных средств должника. Данный полуприцеп-рефрижератор зарегистрирован и состоит на учете в ОГТО и РАС ГИБДД ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи. Нахождение полуприцепа-рефрижератора, г.н. <данные изъяты> под арестом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.09.2010 г. Таким образом, на арестованный определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14.10.2009 г. полуприцеп-рефрижератор, г.н. <данные изъяты>, в период осуществления судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. исполнительного производства № взыскания не обращалось. Кроме того, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. На основании ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Как следует из материалов дела и исполнительного производства, перечисленные в законе меры принудительного исполнения к должнику Кобзевой Е.М. судебным приставом - исполнителем не применялись. Так, должник является участником ООО «Формула Социальной Медицины», однако, получение доходов должником от предпринимательской деятельности судебным приставом - исполнителем не проверялось. По сведениям заявителя должник состоит в зарегистрированном браке с Кобзевым Д.А., в связи с этим, имеет право на половину совместно нажитого имущества, в том числе, на половину текущих ежемесячных доходов супруга. Однако ни на долю должника в ООО <данные изъяты>, ни на долю в совместно нажитом имуществе взыскания приставом-исполнителем не обращалось. Также указанным судебным приставом-исполнителем не обращалось взыскание на заработную плату должника в силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Составление описи имущества по месту жительства должника и его изъятие для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю также не производилось. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, в связи с чем, оспариваемое постановление от 16.12.2010 года об окончании исполнительного производства № является незаконным и подлежит отмене. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кузенкова Д.Д. об оспаривании Постановления об окончании исполнительного производства Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4326/09 по иску Кузенкова Д.Д. к Кобзевой Е.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором займа - удовлетворить. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. по окончанию исполнительного производства №. Постановление об окончании исполнительного производства Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кузенкова Д.Д. к Кобзевой Е.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором займа - отменить. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья:
г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ