К делу №2- 595/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре Чуриловой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Афанасьева Е.А. к Афанасьевой Р.П. о выделе доли жилого строения и земельного участка У С Т А Н О В И Л: Афанасьев Е.А. обратился в суд с иском к Афанасьевой Р.П. о выделе доли жилого строения и земельного участка в натуре. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилое строение, расположенное в Центральном районе гор.Сочи, ул.Олимпийская, квартал застройки «Железобетон», дом №; выделить ему в пользование 2 этаж жилого строения и определить в пользование Афанасьева Е.А. помещения №, площадью 15, 2 кв.м., №, площадью 5, 7 кв.м., часть помещения №, площадью 11, 8 кв.м. цокольного этажа жилого строения. Определить в пользование Афанасьевой Р.П. первый этаж жилого строения и помещения №, площадью 4, 9 кв.м., №, площадью 5. 5 кв.м., №, площадью 5, 5 кв.м., часть помещения №, площадью 11. 8 кв.м. цокольного этажа жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал застройки «Железобетон», дом №. Выделить и передать в натуре Афанасьеву Е.А., 1/2 долю в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал застройки «Железобетон», дом №, в виде изолированной части жилого дома, общей площадью 159 кв.м., состоящей из помещений 2-го этажа: №, площадью 16, 6 кв.м., №. площадью 2, 5 кв.м., №, площадью 3, 4 кв.м., №, площадью 15, 0 кв.м., №, площадью 18, 3 кв.м., помещений цокольного этажа: №, площадью 15, 2 кв.м., №, площадью 5, 7 кв.м., части помещения №, площадью 11, 8 кв.м. с отдельным входом в соответствии со сложившимся порядком пользования и постройками вспомогательного назначения Г, Г1, Г2. Выделить и передать в натуре Афанасьевой Р.П. 1/2 долю в праве собственности на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал застройки «Железобетон», дом №, в виде изолированной части жилого дома, общей площадью 159 кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: №, площадью 12, 5 кв.м., №, площадью 10, 7 кв.м., №, площадью 3, 1 кв.м., №, площадью 13, 5 кв.м., №, площадью 1, 3 кв.м., №, площадью 7, 5 кв.м., №, площадью 6, 0 кв.м., помещений цокольного этажа: №, площадью 4, 9 кв.м., №, площадью 5. 5 кв.м., №, площадью 5, 5 кв.м., 1/2 помещения №, площадью 11 8 кв.м., с отдельным входом соответствии со сложившимся порядком пользования. Выделить и передать в натуре Афанасьеву Е.А., 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с категорией земель; земли поселений - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Железобетон», участок №., виде изолированной части земельного участка, площадью 355. 5 кв.м. Выделить и передать в натуре Афанасьевой Р.П. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с категорией земель; земли поселений - для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Железобетон», уч. №., виде изолированной части земельного участка, площадью 355. 5 кв.м. Прекратить право долевой собственности на домовладение и земельный участок. Судом исковые требования о разделе земельного участка выделены в отдельное производство. В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, при этом просил выделить ему 2 этаж дома; ответчице - первый этаж. Раздел цокольного этажа произвести в соответствии с вариантом № заключения эксперта, разделить помещение № поперек, согласен выплатить ответчице компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Ответчица и ее представитель не возражали против раздела дома и прекращения права общей долевой собственности на домовладение, просили за истицей закрепить первый этаж, за ответчиком - второй, при этом ответчица не требует компенсации за излишнюю площадь, передаваемую истцу. По вопросу раздела цокольного этажа, просила раздел произвести по варианту № заключения эксперта, так как он наиболее приемлем и является менее затратным, поскольку не предусматривает переустройства помещений за исключением устройства перегородки в помещении №. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, пояснения эксперта ЭКСПЕРТ, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, стороны являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут в установленном законом порядке. При совместной жизни стороны построили на земельном участке, площадью 711 кв.м. в с/т «Железобетон» жилое строение. Афанасьев Е.А. является собственником 1/2 доли жилого строения, общей площадью 159,1 кв.м., расположенного на земельном участке №, квартал застройки «Железобетон», по <адрес>, собственником другой 1/2 доли является Афанасьева Р.П. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п. 2 вышеуказанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В судебном заседании установлено, что стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что истец пользуется вторым этажом дома, ответчица в силу своего возраста и наличия заболеваний нижних конечностей - первым. Спор между сторонами возник только по определению порядка пользования и разделу цокольного этажа. По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, технически раздел данного домовладения (в соответствии с санитарно-техническими нормами и правилами и нормами пожарной безопасности), учитывая долю каждого из совладельцев (по 1/2 доли) возможен. По достигнутому согласию между сторонами первый этаж жилого строения общей площадью 54,60 кв.м., жилой - 26,00 кв.м. отходит Афанасьевой Р.П. Второй этаж жилого строения общей площадью 55,8 кв.м., жилой 33,30 кв.м. отходит Афанасьеву Е.А. Лестница, ведущая с первого на второй этаж, демонтируется. В составе цокольного этажа имеются помещения, как подсобного назначения, так и подвального. Согласно нормативным требованиям они должны быть разделены в равных долях между истцом и ответчицей. Общая площадь подвальных помещений 20,8 кв.м., общая площадь подсобных цокольных помещений - 20,9 кв.м. Экспертом на рассмотрение суда представлено четыре варианта раздела. Суд принимает вариант №, по которому помещения № и № и часть помещения № площадью 10,45 кв.м., а также помещение № площадью 4,9 кв.м. (лестница) переходят в собственность ответчицы; помещения № и № и часть помещения № площадью 4,75 кв.м. переходят в собственность истца. Итого по помещениям первого этажа и цокольного этажа на долю ответчицы приходится 80,95 кв.м.; по помещениям второго этажа и цокольного на долю истца приходится 78,05 кв.м. Представленный вариант является наименее затратным, поскольку не предусматривает переустройство помещений, за исключением устройства перегородки в помещении №. При таком разделе цокольного этажа, истцу переходит помещение, в котором находится его отопительный котел. Давая анализ заключению эксперта по варианту №, суд пришел к выводу, что экспертом допущена арифметическая ошибка в подсчете общей площади дома, приходящейся на каждую из сторон, а также имеется описка: в обоих случаях указан первый этаж и доля истца Афанасьева Е.А., вместо «второго этажа». Так, экспертом указана площадь помещения первого этажа и цокольного этажа приходящаяся на долю истца - 75,85 кв.м., фактически же истцу выделяется второй этаж, площадью 55,8 кв.м. и площадь цокольного этажа 22,25 кв.м., что составляет 78, 05 кв.м., а не 75,85 кв.м., как указано в заключении. В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом выдел доли в натуре из имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, возможен, если имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб. Как пояснил в судебном заседании эксперт ЭКСПЕРТ, по его мнению, третий вариант раздела цокольного этажа наименее затратный и при разделе по данному варианту ущерб имуществу сторон причинен не будет. Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть доли, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Поскольку суд производит раздел цокольного этажа жилого строения по 3 варианту экспертизы, то учитывает, что площадь цокольных помещений, выделяемая сторонам равнозначна, на долю каждого приходится по 10,45 кв.м. Вместе с тем, на долю ответчицы приходится на 4,1 кв.м. подвальных помещений больше (5,5 кв.м.+5,5 кв.м.+4,9 кв.м.= 15,9 кв.м.; а на долю истца-11,8 кв.м.), в связи с чем суд взыскивает с нее денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. в пользу истца. При этом учитывает установленную экспертом рыночную стоимость 1 кв.м. подвального помещения в размере <данные изъяты> Ответчица предлагала взамен денежной компенсации подвальное помещение площадью 5,5 кв.м., от чего истец отказался. Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что реальный раздел жилого строения произвести возможно путем соответствующего переоборудования, то есть устройства лестницы истцу на второй этаж с улицы. Как видно из технического паспорта жилого строения и экспликации поэтажного плана, жилое строение, принадлежащее сторонам имеет три входа, один - с восточной стороны, второй- с южной, третий - с западной стороны. Истец согласен смонтировать внешнюю лестницу для сообщения переходящих в его собственность помещений с западной стороны. При этом суд считает, что данный вариант устройства лестницы наиболее оптимальный, поскольку западная часть дома имеет глухую стену. Предложенный истицей вариант устройства лестницы с восточной стороны, не может быть принят судом, поскольку лестница будет проходить мимо окон ответчицы. Кроме того, при устройстве лестницы по такому варианту вход будет осуществляться с улицы в жилую комнату, площадью 15,0 кв.м., в результате чего истец теряет назначение данного помещения, как жилого. Тем более что в помещение №, площадью 3,4 кв.м. на втором этаже выходила ранее существовавшая лестница. В судебном заседании эксперт не отвергал такой вариант устройства лестницы с западной стороны, считая его технически возможным и не нарушающим ни чьих прав. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст.151 ч.2 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Суд считает необходимым исковые требования о разделе земельного участка и прекращении права совместной собственности на него выделить в отдельное производство, поскольку, как пояснил суду эксперт, им предложено два варианта раздела земельного участка, но для этого необходимо привлечь геодезиста и определить точки координат вновь образуемых земельных участков истца и ответчика. В судебном заседании истец также подтвердил, что он кадастровые работы по выделу доли земельного участка в натуре из объекта недвижимости, не производил. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Афанасьева Е.А. к Афанасьевой Р.П. о выделе доли жилого строения - удовлетворить частично. Выделить Афанасьеву Е.А. 1/2 долю жилого строения, общей площадью 159,1 кв.м., по <адрес>, квартал застройки «Железобетон», дом №, расположенного на земельном участке, площадью 711 кв.м; помещения, расположенные в Литере А, 2 этаж: а именно: подсобное помещение №, площадью 16,6 кв.м., помещение № санузел, площадью 2,5 кв.м., лестница № площадью 3,4 кв.м.; помещение № жилая комната, площадью 15,0 кв.м. и помещение №, жилая комната, площадью 18,3 кв.м.; общая площадь 55,8 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м., подсобной - 22,5 кв.м. Выделить Афанасьеву Е.А. в цокольном этаже: помещение №, площадью 11,8 кв.м., помещение №, площадью 5,7 кв.м. и часть помещения №, площадью 4,75 кв.м. (по 3 варианту раздела, предложенному экспертом). Выделить Афанасьевой Р.П. 1/2 долю жилого строения, общей площадью 159,1 кв.м., по <адрес>, квартал застройки «Железобетон», дом №, расположенного на земельном участке, площадью 711 кв.м; помещения, расположенные в Литере А, 1 этаж: а именно: помещение № жилая комната, площадью 12,5 кв.м., помещение № коридор, площадью 10,7 кв.м.; помещение №, санузел, площадью 3,1 кв.м., помещение № жилая комната, площадью 13,5 кв.м.; помещение № санузел, площадь. 1,3 кв.м., помещение № подсобное, площадью 7,5 кв.м., помещение № кухня, площадью 6,0 кв.м., общая площадь 54,6 кв.м., в том числе жилой - 26,0 кв.м., подсобная - 28,6 кв.м. Выделить Афанасьевой Р.П. в цокольном этаже: помещение №, площадью 5,5 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м. и часть помещения №, площадью 10,45 кв.м. (по 3 варианту раздела, предложенному экспертом). Обязать Афанасьева Е.А. и Афанасьеву Р.П. демонтировать лестницу в первого этажа на второй; а также установить перегородку в помещение №. Обязать Афанасьева Е.А. произвести устройство лестницы на второй этаж с улицы. Взыскать с Афанасьевой Р.П. в пользу Афанасьева Е.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Прекратить право общей долевой собственности Афанасьева Е.А. и Афанасьевой Р.П. на жилое строение, общей площадью 159,1 кв.м., по <адрес>, квартал застройки «Железобетон», дом №, расположенного на земельном участке, площадью 711 кв.м., о чем внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования Афанасьева Е.А. к Афанасьевой Р.П. о разделе земельного участка и выделе доли в натуре из объекта недвижимости - выделить в отдельное производство. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 12 апреля 2011 года. Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина
долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 2 вышеуказанной статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.