К делу 2-4838/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Об оставлении заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ г.Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М., При секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Паскина С.Н. к Администрации г. Сочи о признании права собственности на гараж, расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе № 53, У С Т А Н О В И Л: В производстве суда имеется указанное гражданское дело. В судебном заседании истец Паскин С.Н. на заявленных требованиях настаивал и суду пояснил, что он является членом ПГСК-53 по <адрес> в г. Сочи, которому в установленном законом порядке предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок. Решением общего собрания ПГСК между его членами были распределены места в кооперативе, закреплены границы земельных участков, и каждый член кооператива за свой счет строил гаражные боксы. На возведенный истцом гаражный бокс выдан технический паспорт БТИ, однако зарегистрировать свое право на гаражный бокс истец не может, так как по окончании строительства выяснилось, что он построен с отступлением от согласованного проекта. Проектной документации вообще нет. На заседании межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г. Сочи принято решение о возможности сохранить самовольно возведенный гаражный бокс. На основании ст. 222 ГК РФ просит суд признать право собственности на гаражный бокс, поскольку его существованием не нарушаются права и законные интересы других лиц. Представитель Администрации города Сочи по доверенности Иванов В.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Председатель ПГСК-53 Тараненко М.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, истец является членом ПГСК-53 в г. Сочи, внес полностью свой паевой взнос в кооператив и на основании ст.222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гаражный бокс в кооперативе. Истец утверждает, что препятствием для регистрации его права собственности на гаражный бокс является отсутствие проектной документации на весь блок гаражей, часть которого является его гаражный бокс. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судоустройстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с Положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, утвержденным Постановлением Главы города Сочи от 27.07.09 № 259, ее задачами является, в частности принятие решений и определение порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства (п.2.2 Положения). На основании п. 2.2 указанного Положения, по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства межведомственная комиссия вправе принять решение об обращении в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки либо о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления и определения срока для ее оформления, но не более шести месяцев. Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления. В соответствии с вышеуказанными нормами межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи предоставлено право принимать самостоятельные решения о возможности сохранения самовольно возведенных строений, и она специально создана для решения данных вопросов. Поскольку орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи не возражает против сохранения гаражных боксов ПГСК-53, то в данном случае между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо спор относительно возведенного истцом гаражного бокса, т.е., отсутствует предмет судебного разбирательства, а суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий. Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи фактически не рассмотрела заявление истца в соответствии с предоставленными ей полномочиями о возможности сохранения самовольного возведенного гаражного бокса в, и данная возможность не утрачена. Поскольку сторонами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора, суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет данное гражданское дело без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223,224 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить исковое заявление Паскина С.Н. к Администрации г. Сочи о признании права собственности на гараж, расположенный в потребительском гаражно-строительном кооперативе № 53 - без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий: