Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                                                                    04.10.2011 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Теплых Н.А., Кашафутдинова М.А. к админимстрации г. Сочи о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчика предоставить им однокомнатные квартиры на состав семьи один человек.

Мотивировали свои исковые требования тем, что дом (Адрес) относится к категории особо ветхих, не подлежащих реконструкции и непригоден для дальнейшего проживания.

Дом расположен в санитарно-защитной зоне предприятия ЗАО «Сочивинпивпром». Проживание людей в данном доме не соответствует санитарным нормам, обязанность по предоставлению им квартир лежит на администрации города Сочи, поскольку администрация должна была отселить жильцов данного дома, дала разрешение на реконструкцию пивзавода (расширение) и ухудшила среду жизнедеятельности жильцов дома. Органами местного самоуправления неоднократно выносились решения о переселении жильцов, об обязании Сочинского пивоваренного комбината (правопреемником которого является ЗАО «Сочивинпивпром») переселить жильцов из указанного дома, данные решения в отношения истцов не исполнены. Дом аварийный по данным БТИ на 1996 год - 70% износа всех несущих конструкций. Проживание в аварийном доме в настоящее время стало опасным для жизни людей.

Истцы считаю, что ответчик обязан предоставить им благоустроенные однокомнатные квартиры на состав семьи один человек.

В судебном заседании Кашафутдинов М.А., также являющийся представителем Теплых Н.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Сочи Бунина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска считает его необоснованным, полагает, что в случае удовлетворения иска будут улучшены жилищные условия истцов, что противоречит действующему законодательству.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кашафутдинов М.А. является собственником 1/6 доли квартиры (Адрес), жилой площадью 10,1 кв.м. в доме барачного типа. Другими собственниками данной квартиры также являются: П.Н.- 1/3 доли; П.Т. - 1/3 доли; К.Р. - 1/12 доли и К.М. - 1/12 доли.

Теплых Н.А. на основании обменного ордера (Номер) от (Дата) является нанимателем квартиры (Адрес), жилой площадью 25,3 кв.м. На данной жилой площади также зарегистрированы Т.А. - сын, Т.О. - дочь, Б.А. - бывший зять; Т.А. - брат и трое несовершеннолетних детей дочери.

В судебном заседании было установлено, что (Адрес), нанимателем которой является Теплых Н.А., состоит из двух комнат, в ней зарегистрированы и проживают члены его семьи, дочь - Т.О. и четверо внуков, сын - Т.А., бывший зять Б.А..

Семья Кашафутдинова состоит из трех человек, дочь - П.Н., жена - П.Т. и сам Кашафутдинов М.А., К. не является членом семьи, как пояснил Кашафутдинов М.А. он продал ей 1/12 долю квартиры (Адрес) в 2008 году, так как нуждался в деньгах.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Центрального района города Сочи (Номер) от (Дата), утвержденному распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи (Номер) от (Дата) и распоряжению администрации города Сочи (Номер) от (Дата) многоквартирный дом (Адрес) признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В деле имеется копия решения Центрального районного суда г. Сочи от 03 декабря 2010 года, которым администрация г. Сочи обязана предоставить Т.О. жилое помещение равнозначное ранее занимаемой двухкомнатной квартире (Адрес).

Ранее принятым решением Центрального районного суда г.Сочи от 03 декабря 2010 года администрация г. Сочи уже обязана предоставить дочери Теплых Н.А. - Т.О. двухкомнатную квартиру.

Предоставление каждому члену семьи Теплых Н.А. отдельных квартир, вместо ранее занимаемой квартиры в доме, подлежащем сносу, противоречит действующему законодательству.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 03 декабря 2010 года администрация г. Сочи обязана предоставить К., проживавшей в квартире (Адрес) общей площадью 10,1 кв.м по (Адрес) однокомнатную квартиру в связи со сносом дома.

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 03 декабря 2010 года определением от 21.12.2010 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, а кассационные жалобы К. и администрации (Адрес) - без удовлетворения.

В квартире (Адрес) проживает Кашафутдинов М.А. и члены его семьи.

Проверяя правомерность требований Кашафутдинова М.А. о предоставлении ему на состав семьи один человек однокомнатной квартиры, суд выяснил, что К. не является членом его семьи, как пояснил Кашафутдинов М.А. он продал ей 1/12 долю квартиры (Адрес) в 2008 году, так как нуждался в деньгах, тем самым Кашафутдинов М.А. намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Статьей 53 ЖК РФ определены последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным и равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получении квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

С учетом действующего законодательства суд не может улучшать жилищные условия Теплых Н.А. и Кашафутдинова М.А.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцами в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность их исковых требований, заявленные требования материалами дела и представителем ответчика опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные исковые требования.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Теплых Н.А., Кашафутдинова М.А. к админимстрации г. Сочи о предоставлении жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2011 года.

Судья: