ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                   

12.10.2011 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя администрации г.Сочи Шелест Н.В.,

представителя Христич В.Г. - Богайчука Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Милькис Д.А., Христич В.Г. о сносе самовольной постройки,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Охримец В.Ю., Стерехов Е.А,, Крицкий А.В., Юсифов А.А.О., Воробьев Ю.Р., Забунян А.А., Худаев А.М., Макарова И.В., Константинов А.А.1, Левит Д.В. подали иск к Милькису Д.А., администрации г.Сочи о признании права на доли домовладения и самовольную постройку,

установил:

администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Милькис Д.А., Христич В.Г. о сносе самовольной постройки литер Д на земельном участке №,№,№ по <адрес>.

Охримец В.Ю., Стерехов Е.А,, Крицкий А.В., Юсифов А.А.О., Воробьев Ю.Р., Забунян А.А., Худаев А.М., Макарова И.В., Константинов А.А.1, Левит Д.В. подали иск к Милькису Д.А., администрации г.Сочи о признании права на доли домовладения и самовольную постройку, указывая, что они на основании предварительных договоров вносили денежные средства, а Милькис Д.А. по его условиям должен был быть передать на праве собственности оговоренные помещения в литере Д на земельном участке №,№,№ по <адрес>

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи иск поддержал в части требования к Милькис Д.А., поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, передан Христич В.Г. Милькису Д.А. на основании договора субаренды земельного участка <адрес> от 26.04.2005 г., Христич В.Г. застройщиком не является.

Представитель ответчика Христич В.Г. пояснил, что его доверитель не является правообладателем земельного участка, на котором расположено спорное строение, его застройщиком не являлся.

Третьи лица с самостоятельными требованиями в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, администрация г.Сочи не рассмотрела вопрос о сносе самовольного строения возведенного ответчиком Милькис Д.А., равно как и возможности его сохранения, как того требует нормативный акт органа местного самоуправления - Постановление Главы г.Сочи от 27.07.2009 г. № 259, а третьи лица с самостоятельными требованиями, перед которыми у Милькис Д.А. имеются обязательства на основании предварительных договоров в отношении спорного строения, непосредственно обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с положением о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи, утвержденного постановлением Главы г.Сочи от 27.07.2009 г. за № 259, ее задачами являются, в том числе, принятие решений и определения порядка их исполнения в отношении объектов самовольного строительства (п.2.2 Положения); по результатам рассмотрения материалов по объектам самовольного строительства в соответствии с п.2.2 Положения межведомственной комиссии вправе принять решение об обращении в суд с иском о сносе или демонтаже самовольной постройки, либо о возможности ее сохранения, с разъяснением заявителю порядка ее оформления и определения срока для оформления, но не более шести месяцев.

Таких доказательств со стороны администрации г.Сочи в дело не представлено.

Фактически для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

Суд не находит возможным оставить действие мер по обеспечению иска, принятых определением от 15.08.2011 г. в рамках настоящего дела.      

Руководствуясь ст.222, ст.144 ГПК РФ,

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Милькис Д.А., Христич В.Г. о сносе самовольной постройки,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Охримец В.Ю., Стерехов Е.А,, Крицкий А.В., Юсифов А.А.О., Воробьев Ю.Р., Забунян А.А., Худаев А.М., Макарова И.В., Константинов А.А.1, Левит Д.В. подали иск к Милькису Д.А., администрации г.Сочи о признании права на доли домовладения и самовольную постройку.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального раойнного суда г.Сочи от 15.08.2011 г. в виде: наложить арест на самовольно реконструированное здание, на земельные участоки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, уч. №, №, №, принадлежащие на праве собственности Милькис Д.А. - запретив ответчикам и иным лицам оформление прав на спорное строение, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, запретив ответчикам и иным лицам осуществление строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки, уч. №, №, №, до рассмотрения спор по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий