РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

30.09.2011 г.           

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием Глущенко А.Д., представителя администрации г.Сочи Шелест Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Гавриловой Ю.В., Глущенко А.Д., Ананенок М.С., Мазниченко И.Г. о сносе самовольной постройки, встречному иску Глущенко А.Д. к администрации г.Сочи о признании за ним права собственности на строение

установил:

администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Гавриловой Ю.В., Глущенко А.Д., Ананенок М.С., Мазниченко И.Г., а впоследствии уточнила требования только к Глущенко А.Д., о приведении объекта капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство RU 23309-7-Ц/32и-2007, расположенного в <адрес>.

Свои требования мотивировала, тем, что при осуществлении муниципального земельного контроля МУ "Земельная инспекция г.Сочи" по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу из земель муниципального образования города-курорта Сочи, с кадастровым номером №, площадью 1168 кв.м, находится в общей долевой собственности Гавриловой Ю.В., Глущенко А.Д., Ананенок М.С., Мазниченко И.Г. Разрешенный вид использования данного земельного участка определен как земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Глущенко А.Д. возведен пятиэтажный объект недвижимости (4 надземных этажа, 1 мансардный этаж).

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 18.07.2011 г., составленным МУ "Земельная инспекция г.Сочи" и фотоматериалами.

Истец со ссылками на ст.125, ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.51 и ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.25 Закона "Об архитектурной деятельности в РФ", ст.14 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, считает, что указанный объект подлежит сносу.

Глущенко А.Д. обратился в суд с иском к администрации г.Сочи о признании за ним права собственности в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ на двухэтажный жилом дом с цоколем и мансардой литер Б, хозблок литер Г3, расположенных в <адрес>, при этом указал на следующие обстоятельства.

Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок (1/4 доли) по <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В 2011 г. им было окончено строительство жилого дома на данном земельном участке.

В июле 2011 г., Глущенко А.Д. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Сочи для регистрации права собственности на возведённый жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (участок №). Однако, он был лишён возможности получить правоудостоверяющие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как администрация г.Сочи посчитала, что данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, в виду того, что имея разрешение на строительство 2-х этажного жилого дома с цоколем, он достроил мансарду и хозяйственную постройку (хозблок) которая примыкает к дому и выполнена в едином (сходном) с домом архитектурном стиле, в результате чего создаётся впечатление единого сооружения.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом от 12.09.2011 г., выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, количество этажей данного дома - 2, цоколь - 1, и мансарда.

При начале строительства дома было получено разрешение на строительство RU 23309-7-Ц/32и-2007, а также получены согласия от всех владельцев общей долевой собственности и смежного землепользователя. По завершению строительства вновь были получены согласия от всех владельцев общей долевой собственности на регистрацию построенного дома в ФРС и ввод в эксплуатацию. Возведение постройки осуществлено при надлежаще утвержденной проектной документации и разрешении на строительство.

На указанном земельным участке <адрес> построен жилой дом литер Б, предназначенный для проживания одной семьи, который в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 12.09.2011 г., имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома 357,6 кв.м; цоколь, число этажей - 2; мансарда. Высота дома составляет 12 метров, что соответствует нормам и требованиям содержащимся в градостроительном плане данного участка для данной зоны застройки (допустимая высота зданий 15 метров).

Таким образом, разрешение на строительство отсутствует только на мансарду.

В августе 2011 г. он обратился в администрацию г.Сочи для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им дома. Письмом администрации г.Сочи от 06.09.2011 г. № 876-ВП ему сообщено, что администрация г.Сочи считает возможным объект сохранить.

В судебном заседании каждая из сторон ссылалась на обоснование своих требований и возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования администрации г.Сочи подлежащими оставлению без удовлетворения, а исковые требования Глущенко А.Д. следует удовлетворить на основании следующего.

Постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи от 21.08.2006 г. № 817 земельный участок площадью 1168 кв.м с кадастровым номером № предоставлен в общую долевую собственность Гавриловой Ю.В. (1/8 доли), Глущенко А.Д. (1/4 доли), Ананенок М.С. (1/8 доли), Мазниченко И.Г. (1/2 доли) для индивидуального жилищного строительства.

25.08.2008 г. Глущенко А.Д. выдано разрешение на строительство RU 23309-7-Ц/32и-2007 на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> площадью застройки 83,58 кв.м, общей площадью 173,14 кв.м, этажность 2 с цоколем.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Мазниченко И.Г., Ананенок М.С., Гаврилова Ю.В. доли согласие Глущенко А.Д. на реконструкцию и строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, а также согласие на регистрацию права собственности Глущенко А.Д. на жилой дом литер Б в <адрес>

Во взаимосвязи пунктов 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. При этом, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство или в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Определение мансардному этажу дано в Приказе Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ" - этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши.

Суд мотивирует выводы отсутствием в представленных администрацией г.Сочи документах подтверждения о возведении части здания (мансардного этажа) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и опасности части спорного объекта для третьих лиц, в том числе ввиду недоказанности в силу ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ч.3 ст.222 ГК РФ.

В ч.3 ст.222 ГК РФ содержится исключение, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 1 ГрК РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. определяет и разделяет понятия строительства и реконструкции: строительство - создание зданий, строений, сооружений (п.13); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.14).

Следовательно, реконструкция объекта недвижимости не является созданием объекта недвижимого имущества, а объект, полученный в результате реконструкции, не является самовольной постройкой, в связи с чем, положения ст.222 ГК РФ в указанном случае применению не подлежат.

На основании вышеуказанного, для признания мансардного этажа самовольной постройкой администрация г.Сочи должна доказать, что оспариваемый объект расположен на не отведенном для этих целей земельном участке и является вновь созданным.

О том, что возведение мансардного этажа над возведенным литером Б (литер над Б) произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, администрацией г.Сочи не доказано.

Согласно градостроительным нормам и правилам в отношении спорного объекта определяется видом разрешенного использования земельного участка.

Доказательств нарушения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202, администрацией г.Сочи не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд на основании вышеизложенного делает вывод, что Глущенко А.Д. произвел реконструкцию здания с надстройкой мансардного этажа, а не новое строительство, ввиду правомерности возведения литера Б. В соответствии с ч.13 и ч.14 ст.1 ГрК РФ указанные понятия не являются тождественными. Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.25 ФЗ "Об архитектурной деятельности" реконструкция объекта не порождает обязанности лица, ее осуществившего, произвести снос объекта.

Таким образом, реконструкция и строительство - это два разных самостоятельных понятия, различные друг от друга по своему содержанию. Реконструкция - это изменение, а не создание объекта недвижимости, тогда как ст.222 ГК РФ определяет самовольною постройку как созданное недвижимое имущество.

Для установления объективных обстоятельств по существующему строению по адресу <адрес> проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой изложены в заключении эксперта АНО "Региональная коллегия профессиональных экспертов и оценщиков" от 29.09.2011 г. № 103.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы: строения литер Б и литер Г3, площадью застройки 95,55 кв.м и 41,06 кв.м соответственно, возведенные на земельном участке по <адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и сейсмических норм и правил, возведены в границах правомерного земельного участка, не создают препятствий в пользовании другими смежными землепользователями, по своим техническим параметрам не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает выводы эксперта как непротиворечащие требованиям ст.86 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что обстоятельства землепользования в части отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц третьих лиц, а также обстоятельства отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан существованием спорных строений литер Б и литер Г3, отражены в заключении эксперта.

В силу установленных судом обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Глущенко А.Д. о признании права собственности на жилой дом литер Б и хозблок литер Г3, расположенных на земельном участке по <адрес>.

В тоже время, касательно требования о сносе объекта, отмеченного в техническом паспорте литер Г3 хозблок, суд указывает, что данный объект является объектом вспомогательного использования, следовательно, разрешение уполномоченного органа на его строительство в силу п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ не требуется.

Суд также указывает, что материалами дела подтверждается отсутствие каких-либо ограничений в отношении разрешенного использования спорного участка для цели использования объекта вспомогательного назначения.

Также на основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Следовательно, суд не находит оснований к продолжению действия мер по обеспечению иска и, руководствуясь положениями ст.144 ГПК РФ, считает их подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска администрации г.Сочи к Глущенко А.Д. о приведении объекта капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство RU 23309-7-Ц/32и-2007, расположенного в <адрес>.

признать за Глущенко А.Д. право собственности на двухэтажный жилом дом с цоколем и мансардой литер Б, хозблок литер Г3, расположенных в <адрес>.

Отменить ранее принятые определением Центрального районного суда г.Сочи от 15.08.2011 г. обеспечительные меры в виде ареста на самовольное строение, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Глущенко Ю.В. Глущенко А.Д., Ананенок М.С., Мазниченко И.Г. - с запретом ответчикам и иным лицам оформление прав на спорное строение, на земельный участок с кадастровым номером №, с запретом ответчикам и иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2011 г.

Председательствующий