г.Сочи

13.10.2011 г.                                                                                    

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием истца Мартышевой Л.В.,

ответчика Шевченко Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мартышевой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Шевченко Г.М. о расторжении договора подряда, взыскании суммы убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать 77863,71 рубля, в том числе: 676,00 рублей - сумму пени за 13 дней просрочки исполнения обязательства; 2109,80 рублей - невозвращенную сумму денежных средств, выплаченных ответчику на приобретение материалов; 6,20 рублей - сумму процентов за пользование чужими средствами; 69890 рублей - убытки от ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, 5000 рублей - сумму компенсации морального вреда, 41,71 рублей - расходы на оплату почтовых отправлений - заказного письма с уведомлением в адрес ответчика, 140 рублей - расходы на оплату фотографий ремонтных работ, судебные издержки в размере 2535,91 рублей за оплату государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с условиями договора подряда на ремонт жилого помещения (бытовой заказ), заключенного 03.06.2011 г. между ею, собственником квартиры <адрес>, и ИП Шевченко Г.М. ответчик обязуется начать ремонт квартиры <адрес> 05.06.2011 г. и закончить его 05.08.2011 г.

03.06.2011 г. она выплатила ответчику аванс в размере 40% от суммы договора, что составило 52000 рублей, а 06.06.2011 г. ответчику выплачены 30000 рублей на закупку строительных материалов, с условием, что ответчик будет своевременно подтверждать товарными и кассовыми чеками приобретение материалов.

Ремонтные работы выполнялись некачественно, имеют место строительные недоделки и дефекты, на что ответчику неоднократно указывалось.

Не выполнив объемы работ на сумму первого аванса в размере 40% от суммы договора и не предоставив подтверждающие произведенные расходы, 16.06.2011 г. ответчик попросил сумму денег на закупку строительных материалов и второй аванс в размере 40 % от суммы договора, в чем ему отказано, попросив предоставить подтверждение израсходованной суммы 30000 рублей на строительные материалы, а также закончить работы, соответствующие сумме полученного аванса в размере 40% от суммы договора.

Ответчик предоставил товарные и кассовые чеки 23.06.2011 г. Полученные товарные и кассовые чеки не соответствовали количеству закупленных материалов, их стоимости, даты не совпадали с днями фактического приобретения материалов.

Ответчику предъявлена претензия относительно несоответствия количеству и цене закупленных материалов по товарным и кассовым чекам, представленных им.

Ответчик согласился с тем, что чеки на товары пробивались в другие дни, а цены по некоторым позициям, действительно, завышены, в связи с этим ответчик попросил вычесть сумму переплаты из следующего аванса. С таким решением она не согласилась и настаивала вернуть деньги по материалам (остаток и разницу). Она уведомила ответчика, что в дальнейшем будет сама приобретать необходимые материалы, для чего от него потребовала в очередной раз смету на выполнение работ и технические условия на проведение ремонта, которые ответчик так и не предоставил.

30.06.2011 г. ответчик вывез из квартиры весь свой инструмент и забрал работников, тем самым, отказался от исполнения договора подряда на ремонт жилого помещения, не выполнив оплаченных работ.

Таким образом, 01.07.2011 г. ответчик прекратил дальнейшее выполнение ремонта квартиры, не уведомив меня об этом за 48 часов до момента прекращения работ, в нарушение п.5 договора.

Истец указывает на перечень недостатков в выполнении ремонта:

1. Некачественное исполнение работ по монтажу электропроводки (электропровод в кухне на стене, смежной с комнатой, не углублен в стену, а проложен поверх металлического прута несущей балки; электропровода, торчащие из мест будущих розеток, не были изолированы изолентой; УЗО в ЩРВ оказалось неисправным.

2. При монтаже короба из гипсокартона в кухне, в соответствии с эскизом дизайнера, каркас из металлопрофиля установлен прямо на вентилятор, который не удален из вентиляционной шахты и который затем, по ее замечанию, наполовину разбит, но так и не удален.

3. Отверстие под вытяжку сделано диаметром, не соответствующим размеру вытяжной трубы от вытяжки, которая будет установлена по окончании ремонта. На устную претензию ответчик ответил, что гофру от вытяжки можно будет "слегка примять, сжать".

4. Оконный проем в стене между кухней и ванной первоначально закрыт гипсокартоном в нарушение предварительной договоренности изготовления его из керамзитоблока, кирпича или залития цементной смесью в опалубку, затем разобран и по ее требованию, изготовлен путем закладывания цементной смеси в опалубку.

5. После изготовления оконного проема из цементной смеси, поверхность имела выпуклости и бугры, которые были выровнены путем наращивания штукатурки на стену на 7-8 см, вместо их своевременного выравнивания.

6. Работа по очистке стен от старой краски и шпаклевки проводилась недобросовестно - отдельными местами, а не по всем стенам.

7. При выравнивании стен маяки выставлены неровно, что привело к значительным затратам ротбанда и штукатурки, а стены остались с перекосами.

8. Работники, выполняющие работы по очистке стен от старой краски и шпаклевки, а затем и по выравниванию стен, 20 и 21.06.2011 г. находились в нетрезвом виде, что заметил и сосед из квартиры №, которому она оставляла свой ключ от квартиры для передачи им, так как, ключ, который им дан для свободного доступа в квартиру, они потеряли.

9. Потолки в коридоре и кухне, выполненные из гипсокартона, положены неровно. Ответчик убеждал, что когда будут выровнены полностью стены и заштукатурен гипсокартон, а также будут выровнены полы, то все будет идеально ровно. Имеют место "завалы" стен и потолков.

Ответчику направлена претензия (от 18.07.2011 г.) заказным письмом с уведомлением о вручении, в которой установлен недельный срок, со дня ее получения, для устранения всех недостатков и недоделок по проведению ремонта и завершения ремонтных работ согласно договору подряда.

27.07.2011 г., после получения претензии, ответчик созвонился и в устной форме претензионные требования не признал. На последующие контакты не выходил.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о сроках окончания работ, предусмотренные договором. Согласно п.6 договора, в случае нарушения Подрядчиком - срока начала или окончания работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% стоимости ремонта.

Кроме того, ответчик так и не вернул остаток денежных средств, полученных им на приобретение материалов, что составляет 2109,80 рублей. Из-за несоответствия количества и цены приобретенных материалов по товарным и кассовым чекам выявляется общая сумма разницы в стоимости материалов, с которой стороны согласились, что составляет 8217,00 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Подрядчиком, составляет 6,20 рублей.

Истец понес убытки от ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, которые оценил в 69890 рублей. Потребуются значительные денежные затраты на исправление некачественно выполненных работ.

В течение полутора месяцев ей и ее семье пришлось жить в квартире с незаконченным ремонтом, не имея нормальных бытовых условий. Кроме того, она была вынуждена нервничать за незаконченный вовремя ремонт в летний период времени, из-за неисправного УЗО в электрощитке, вызвавшего угрозу жизни мне и членам семьи, а также тратить личное время на составление претензии Ответчику и исковое заявление.

Естественно, все это отрицательно влияло на мое настроение и самочувствие.

Таким образом, действиями Ответчика причинен моральный вред, который истец оцениваю в сумме 5000 рублей.

Впоследствии, после проведения судебной экспертизы на предмет размера стоимости устранения дефектов, истец изменил требования и просил взыскать с ответчика только стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при проведении ремонтных работ, в размере 117600 рублей.

В судебном заседании истец измененные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, согласно которому, конечный результат был бы идеальным, но истец отказался оплачивать вторую часть суммы, установленную договором.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 03.06.2011 г. между Мартышевой Л.В. и индивидуальным предпринимателем Шевченко Г.М. заключен договор на производство и оказание услуг по адресу: квартира <адрес>. Общая сумма договора составила 130000 рублей. Обязательство по оплате работ по договору истцом выполнено в части договоренности о поэтапной оплате, что согласуется с положениями ст.735 ГК РФ.

Договором предусмотрена смета, которая подрядчиком не представлена заказчику.

Работы не исполнены в срок 03.08.2011 г. ввиду некачественно выполненных работ, отказа подрядчика устранить дефекты.

Статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статья 723 предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст.397 ГК РФ).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При невыполнении подрядчиком требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.737 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии и качестве выполненных работ в квартире <адрес> №ЭЗ-21/09-11 ООО "АКБ "Гепар" при проведении осмотра в присутствии сторон, установлено, что монтаж электропроводки выполнен с отступлением от строительных норм и правил в части соединений проводов, пересечении их с водонесущими коммуникациями, потоки и стены выполнены в негоризонтальной плоскости, перепад отметок имеет недопустимую величину.

Эксперт указывает, что общая площадь помещений, требующих ремонт, составляет 16,8 кв.м, при этом рассчитывает сумму для устранения недостатков исходя из стоимости ремонтных работ на строительном рынке г.Сочи в размере 7000 рублей/кв.м, при этом суд находит, что для расчета необходимо взять нижний предел этого диапазона в 5000 рублей/кв.м, что составит 84000 рублей.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 № 32, от 06.02.2007 № 6 под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Суд установив, что ответчик не устранил имеющиеся недостатки выполненных работ.

Учитывая, что доказательств, опровергающих наличие существенных нарушений условий договора ответчиком, недостатков его работы, выполненных с отступлением от условий договора подряда, ухудшившими результат работы, не представлено, то истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора подряда.

В силу требований ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч.3 ст.720 ГК РФ).

Такая ответственность подрядчика будет выражаться в обязанности возместить убытки, причиненные нарушением срока, невыполненных работ, работ, выполненных с недостатками (ст.393 ГК). При нарушении вышеназванных условий исполнения работ может также взыскиваться неустойка (штраф, пени), если она установлена договором или законом.

Так, согласно требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в объеме, доказанной истцом в причинении убытков в размере цены иска, определенной судом выше.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Следовательно, так как договор бытового подряда - это возмездный договор, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст.39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст.333 Гражданского кодекса РФ (применительно к правовой природе указанного штрафа), которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Суд взыскивает судебные издержки с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, отнеся к ним государственную пошлину и оплату услуг экспертной организации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Шевченко Г.М. в пользу Мартышевой Л.В. стоимость работ для устранения недостатков в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 91 копейку, оплата услуг экспертной организации 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Шевченко Г.М. штраф в бюджет Краснодарского края на основании ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.10.2011 г.

Председательствующий