К делу № 2- 4275/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И., при секретаре Аветян Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейна А.Н. в лице представителя по доверенности Дубровиной М.А. к Главе города Сочи Пахомову А.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Клейн А.Н. в лице представителя по доверенности Дубровиной М.А. обратился в суд с иском к Главе города Сочи Пахомову А.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на пленарном заседании администрации г. Сочи, публично сделал заявление: «Цыган и бомжей необходимо вывозить на строительные объекты и принуждать их там работать, как во времена Советского Союза». «Пусть поработают на стройке в круглосуточном режиме, и желание приезжать в Сочи пропадет», т.е. распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, как представителя этнической группы цыган. Вышеуказанное заявление было сделано Пахомовым А.Н. публично в присутствии представителей средств массовой информации, в частности журналистов агентства «Интерфакс». В дальнейшем это заявление было распространено в сети Интернет. Слова Пахомова А.Н. были процитированы в следующих изданиях: www.interfax.ru, www.sochi -24.ru, www.news. Km.ru, www.m. kavkaz-uzel. ru. Несмотря на то, что он проживает не в г. Сочи, считает это заявление направленным и лично против него. Слова главы г.Сочи, высказанные официально, публично и цитировавшиеся в СМИ, глубоко задевают его национальные чувства как цыгана. Кроме того, ему неприятно осознавать, что любая возможная поездка в г. Сочи на отдых может закончиться для него, как для цыгана, принудительными работами на олимпийской стройке либо другими проявлениями дискриминации по отношению к нему. Прочтя заявление мэра г.Сочи о негативной оценке цыган, как этнической группы и угрозу вывозить на стройки и принуждать работать в круглосуточном режиме, он обратился в Следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре с заявлением о преступлении, т.к. считает, что в действиях А.Н. Пахомова имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.282 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Пахомова А.Н. было отказано. Для реализации права на обжалование действий и бездействия должностных лиц и в соответствии пп.4 п.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по запросу адвоката комиссией специалистов лингвистов и филологов Нижегородского государственного Университета им. Лобачевского было проведено внесудебное комиссионное лингвистическое исследование. В результате проведенного исследования комиссия специалистов филологов пришла к следующим выводам: в исследованном контексте выступления мэра г. Сочи Пахомова А.Н. высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности содержатся. В исследованном контексте выступления мэра г. Сочи Пахомова А.Н. содержится выделение этноса «цыгане» из ряда иных этносов, населяющих Российскую Федерацию, и противопоставление его прочим этносам России. На имплицитном уровне выявляется также высказывание о несовместимости интересов цыган и иных этносов. Анализ содержания данных высказываний позволяет выявить наличие в них призывов к ограничению свободы передвижения и права выбора места и режима трудовой деятельности для представителей цыганской народности. А это входит в понятие «насильственные действия по отношению к цыганам». Считает, что публично сделанное ответчиком заявление нарушает его личные неимущественные права а именно: посягают на его честь и достоинство, т.к. глава г. Сочи А.Н. Пахомов публично выразился в отношении цыган в негативной и пренебрежительной форме, призвал к совершению враждебных или насильственных действий по отношению к цыганам, противопоставил цыган другим этносам, населяющим Российскую Федерацию, высказался о несовместимости их интересов, а также призвал к насильственным действиям в отношении цыган, к ограничению их конституционных прав. Таким образом, указанными действиями глава г.Сочи Пахомов А.Н. причинил ему моральный вред. Моральный вред выражается в изменении оценки личности, принадлежащей к определенной этнической группе в общественном сознании. Тем самым, после распространения в сети Интернет высказывания главы г. Сочи Пахомова А.Н., унижающего его, как цыгана, чести и достоинства, он внутренне ощущает изменение общественного мнения о цыганах в целом, и о себе в частности, выражающееся у него в состоянии эмоциональной напряженности, пессимистичной оценке жизненной перспективы, изменении системы ценностей. На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика главу г.Сочи Пахомова А.Н. сообщить в муниципальной газете «Новости Сочи» о принятом по данному делу судебном В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубровина М.А. исковые требования поддерживала. Представители ответчика исковые требования не признали, при этом пояснили, что на планерном заседании ДД.ММ.ГГГГ Глава гор.Сочи Пахомов А.Н. не делал таких заявлений, на которые ссылается в исковом заявлении истец. Планерное заседание носит закрытый характер, в связи с тем, что аудиозапись не сохранилась, воспроизвести, кто конкретно присутствовал на нем, и что говорил, не возможно. Согласно повестки дня одним из вопросов была информация заместителя начальника УВД гор.Сочи, начальника общественной безопасности Огурцова С.И., который, в том числе, доложил и о криминогенной обстановке в гор.Сочи, о том, что большое количество правонарушений совершают лица цыганской национальности. Однако заявлений о том, что :«Цыган и бомжей необходимо вывозить на строительные объекты и принуждать их там работать, как во времена Советского Союза». «Пусть поработают на стройке в круглосуточном режиме, и желание приезжать в Сочи пропадет», Глава города Пахомов А.Н. не делал. Представитель истца не представил суду доказательств, что данное заявление было сделано именно Пахомовым А.Н. В процессе проведенной проверки следственным комитетом также не было установлено, кто конкретно распространил в сети Интернет данные высказывания и что их сделал именно Пахомов А.Н. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также позорящий характер этих сведений, не соответствующих действительности. Как следует из материалов дела, в сети Интернет было распространено заявление, сделанное якобы Главой города Сочи Пахомовым А.Н. на планерном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрации города Сочи о том, что «Цыган и бомжей необходимо вывозить на строительные объекты и принуждать их там работать, как во времена Советского Союза. Пусть поработают на стройке в круглосуточном режиме, и желание приезжать в Сочи пропадет». Далее, заявление было процитировано в следующих изданиях: www.interfax.ru, www.sochi -24.ru, www.news. Km.ru, www.m. kavkaz-uzel. ru. Истец считает, что данное высказывание порочит его честь и достоинство, поскольку он принадлежит к этнической группе цыган. Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. В судебном заседании представитель истца Дубровина М.А. не представила суду доказательств, что Глава гор.Сочи на планерном совещании ДД.ММ.ГГГГ делал такие заявление в отношении цыган. Согласно ответа директора Департамента муниципальной службы кадровой политики и контроля Администрации гор.Сочи И.В. Владимирской, аудиозаписи планерных совещаний хранятся в течение года, протоколы планерных совещаний не составляются. С учетом указанных обстоятельств установить, действительно ли Главой гор.Сочи делались такие заявления, что «Цыган и бомжей необходимо вывозить на строительные объекты и принуждать их там работать, как во времена Советского Союза. Пусть поработают на стройке в круглосуточном режиме, и желание приезжать в Сочи пропадет», не представляется возможным. В сети Интернет Пахомовым А.Н. такое заявление не выставлялось. Представитель истца обращалась в следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении главы гор.Сочи Пахомова А.Н. по ст.282 ч.2 УК РФ, поскольку в соответствии с внесудебным комиссионным лингвистическим исследованием, комиссия специалистов филологов пришла к выводам о том, что в исследованном контексте выступления мэра г. Сочи Пахомова А.Н. высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности содержатся; при этом содержится выделение этноса «цыгане» из ряда иных этносов, населяющих Российскую Федерацию, и противопоставление его прочим этносам России; выявляется также высказывание о несовместимости интересов цыган и иных этносов; а также имеют место призывы к ограничению свободы передвижения и права выбора места и режима трудовой деятельности для представителей цыганской народности. А это входит в понятие «насильственные действия по отношению к цыганам». Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по гор.Сочи следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Поляница М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. При этом в результате проведенной проверки установлено, что распечатки с Интернет сайтов, в которых процитированы высказывания Пахомова А.Н. сведения об авторах, подписи не содержат. Установить лиц, кем в средствах массовой информации были размещены статьи, в которых прокомментированы высказывания Главы гор.Сочи Пахомова на планерном совещании ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку в них не содержатся сведения об авторах. Анализ Интернет сайтов www.interfax.ru, www.sochi -24.ru, www.news. Km.ru, www.m. kavkaz-uzel. ru со ссылками на месторасположение данных статей также положительного результата не дал. Допрошенный в рамках проводимой проверки Глава гор.Сочи Пахомов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на планерном заседании был заслушан доклад о совершенных правонарушениях в гор.Сочи, в которых фигурировали представители разных национальностей, им негативного высказывания в отношении лиц цыганской национальности допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ на встрече с представителями Совета национальных объединений города Сочи, им был поднят вопрос о неправильно предоставленной информации СМИ, касающейся его высказываний на планерном совещании ДД.ММ.ГГГГ в отношении цыганского этноса. Таким образом, в результате проверки следственным отделом следственного комитета также не было добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Главой гор.Сочи было сделано такое заявление. В повестке дня планерного совещания администрации города Сочи (л.д.29) указано только место проведения - администрация гор.Сочи, зал №. Однако сведения о том, что на планерном совещании присутствовали представители СМИ, отсутствуют. В повестку дня действительно был включен под № доклад заместителя начальника УВД по городу-курорта Сочи, начальника милиции общественной безопасности, подполковника милиции Огурцова С.И., в процессе обсуждения которого был затронут вопрос о цыганах, но никакого оскорбительного выражения в их адрес главой города Сочи допущено не было, что подтверждается выпиской с аудиозаписи, сделанной в ДД.ММ.ГГГГ для следственного отдела следственного комитета (л.д.34). Исходя из анализа распространенных в сети Интернет заявлений, суд делает вывод, что они непосредственно не касаются истца, как гражданина Клейна А.Н. Однако, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку истцом и его представителем доказательств в обоснование своих исковых требований не представлено, то и оснований для удовлетворении исковых требований Клейна А.Н. к Главе города Сочи Пахомову А.Н. о понуждении Главы города Сочи Пахомова А.Н. сообщить в муниципальной газете «Новости Сочи» о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в течение десяти дней в соответствии со ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации» не имеется. В соответствии со ст. 152 ч.5 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Как следует из искового заявления Клейна А.Н., в лице представителя Дубровиной М.А. истец за нанесённый ему моральный вред просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Однако требований о защите чести, достоинства и деловой репутации не заявил. Истец ссылается на нормы ГК РФ, в соответствии с которыми регламентируется возмещение вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Право на такое возмещение, изложенное в ч.5 ст. 152 ГК, вытекает из признания судом по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В соответствии с законом, требования о компенсации морального вреда не могут в данном случае быть рассмотрены самостоятельно. Истец же в исковом заявлении выражает своё бесспорное мнение о том, что Глава города Сочи Пахомов А.Н. посягает на его честь и достоинство, но не требует признания этого факта судом. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Клейна А.Н. к Главе города Сочи Пахомову А.Н. о защите чести, достоинства; выразившихся в понуждении Главы города Сочи Пахомова А.Н. сообщить в муниципальной газете «Новости Сочи» о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения в течение десяти дней в соответствии со ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации» и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.- отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 12 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина
решении, включая публикацию текста судебного решения в течение десяти дней в соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.