К делу № 2-4651/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре Аветян Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грущенко Е.В. к Администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную пристройку У С Т А Н О В И Л: Грущенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную пристройку. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира жилой площадью 9,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №. Однако, позже выяснилось, что помещения №, №, № литера А 4, пристроенные к данной квартире являются самовольно пристроенными. На ее обращение в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи с просьбой узаконить упомянутые помещения, было принято решение, поскольку дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, оставить пристройки до сноса дома. В связи с тем, что она купила указанные помещения, а не строила их самостоятельно, просит признать на них право собственности. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила суду, что истица, является их дочерью. Дочь проживала в гор.Сочи, они, родители, приезжали к ней в гости, им город понравился, они решили приобрести недвижимость в гор.Сочи и переехать на постоянное место жительство. Владелец квартиры № по <адрес> показывал им квартиру, говорил, что на все имеются документы, но на самом деле разрешения на пристройку он не имел. Данное обстоятельство он скрыл от них. В г. Сочи она вместе с семьей переехала из г. Харькова, где продали трехкомнатную квартиру и дом для того, чтобы приобрести недвижимость в г. Сочи. При заключении договора купли-продажи продавец Кривцов взял с них деньги из расчета покупки квартиры общей площадью 30,6 кв.м., жилой 9,1 кв.м., при этом он ничего не сообщил ей о том, имеются какие-либо самовольно возведенные пристройки. После сделки, продавец документы не отдавал им на протяжении шести месяцев, а когда передал, они увидели, что закономерная площадь составляет только 9,1 кв.м. Узнав об этом, они обратились в межведомственную комиссию, которая оставила постройки до сноса дома. Пристройка расположена на придомовой территории, на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых помещений, которые дали свое согласие на сохранение пристройки. Представитель Администрации города Сочи просила отказать в иске, так как они уже пошли навстречу истице и оставили пристройку до сноса дома. Отдел по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Росреестра по Краснодарскому краю направил суду письмо, в котором просил принять решение на усмотрение суда согласно действующему законодательству. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Грущенко Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру общей и жилой площадью 9,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № (л.д.9). Согласно технического паспорта квартиры, к ней имеется самовольно возведенная пристройка Литер А 4 (помещения №, №, №) (л.д.10-12). В спорной квартире на 9,1 кв.м. зарегистрированы три человека: Грущенко Е.В., Грущенко В.Я., Грущенко Т.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения. При этом Грущенко В.Я. является <данные изъяты>, который нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре (л.д.16-17). В судебном заседании установлено, и это не отрицала и представитель администрации города Сочи, что самовольная пристройка расположена на земельном участке придомовой территории, который находится в общей долевой собственности жильцов <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой градостроительной базы данных и дежурного плана города. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, на котором большинством голосов было принято решение о том, что они не возражают против узаконивания пристройки к квартире №, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.13-14). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ пояснил суду, что он является председателем домового комитета жильцов дома <адрес>. Прежний собственник квартиры № Кривцов самовольно пристроил к указанной квартире помещения №, №, №. После покупки квартиры Грущенко Е.В. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором они выразили свое согласие на узаконивание спорной пристройки. Учитывая, что квартира не имеет даже элементарных удобств приватности, отсутствует кухня, истица в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, которая своим решением оставила постройки до сноса дома, что свидетельствует о том, что комиссия признала, что указанная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов дома (л.д.15). В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что разрешение на пристройку лицом, ее осуществившим, получено не было. В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Поскольку истица является собственником помещений в многоквартирном доме, то ей принадлежит и право в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1289 кв.м. Другие собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не возражают против сохранения пристройки, поэтому суд удовлетворяет исковые требования Грущенко Е.В.. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что решением городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи пристройка сохранена до сноса дома, а также тот факт, что собственники жилых помещений многоквартирного дома выразили свое согласие на ее узаконивание, а сама пристройка не нарушает их права и законные интересы и находится на правомерном земельном участке, являющемся их совместной собственностью. Как следует из общих начал и смысла жилищного законодательства, оно идет по пути создания условий улучшающих жилищные и бытовые условия граждан, поэтому суд, удовлетворяя требования истицы, принимает во внимание тот факт, что она проживает в спорной квартире, общей правомерной площадью 9,1 кв.м., где отсутствуют необходимые удобства, в составе семьи из трех человек, один из которых является <данные изъяты>, и нуждается в постоянном уходе. То обстоятельство, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку отселение жильцов дома не производится, никаких решений по этому вопросу Администрацией города не принималось. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Грущенко Е.В. к Администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную пристройку- удовлетворить. Признать за Грущенко Е.В. право собственности на пристройку к квартире №, по <адрес>, площадью 21,5 кв.м., состоящую из литера А 4: помещение № ванной, площадью 2,1 кв.м.; подсобного помещения №, площадью 16,1 кв.м.; и подсобного помещения №, площадью 3,3 кв.м. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 12 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления мотивированного решения. Судья Афонькина А.И.