ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 10 октября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т. при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Иващенко П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы арендной платы за пользование земельным участком, расположенном по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545254 рубля 76 копеек и пени в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 67301рубль 50 копеек, всего 612556 рублей 26 копеек. В обоснование исковых требований указано, что на основании Постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Сочи и П. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГь года о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по <адрес>, для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Договором от ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, права и обязанности по договору аренды переданы Иващенко Е.А. Договором от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано условие о размере арендной платы. В соответствии с п.3.2 договора размер годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 421 кв.м составляет 364501 рубль 08 копеек. Однако, сумма задолженности Иващенко Е.А. за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 545254 рубля 76 копеек и по настоящее время в нарушение сроков оплаты арендатором не оплачена. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Шелест Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Иващенко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Сочи и П. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) общей площадью 3630 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды переданы Иващенко П.. В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.606 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации являются платными. Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Договором от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами согласовано условие о размере арендной платы. В соответствии с п.3.2 договора размер годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 421 кв.м составляет 364501 рубль 08 копеек. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету сумма задолженности Иващенко Е.А. за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 545254 рубля 76 копеек и по настоящее время в нарушение сроков оплаты арендатором не оплачена. В силу ч.1 ст.330, ч.2 ст.332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашением сторон. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному расчету сумма задолженности по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67301 рубль 50 копеек. В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков; На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации города Сочи к Иващенко П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком - удовлетворить. Взыскать с Иващенко П. в пользу администрации города Сочи задолженность по арендной платы за пользование земельным участком, расположенном по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545254 (пятьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 76 копеек, задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67301 (шестьдесят семь тысяч триста один) рубль 50 копеек. Взыскать с Иващенко П. в доход государства государственную пошлину в размере 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти ней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов