Дело №2-5074/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Кузенкова Д.Д. об оспаривании бездействия Сочинского МРО УФССП РФ по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Кузенков Д.Д. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании бездействия Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от 11 декабря 2009 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Кузенкова Д.Д. к Кобзевой Е.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором займа. Заявителю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № по указанному гражданскому делу, который заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю окончил исполнительное производство по указанному исполнительному листу и передал его на исполнение в Сочинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. На судебного пристава - исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, и предъявляемыми к должнику. Однако, не приняв мер по совершению необходимых исполнительных действий по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Сочинским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Кузенков Д.Д. об исполнительных действиях и принятии каких - либо мер к должнику не извещался. В судебном заседании представитель Кузенкова Д.Д. по доверенности Онищенко С.И. требования заявления поддержал в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Анненков Д.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Прокопченко А.Б., который в настоящее время уволен. Третье лицо Кобзева Е.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного заседания по месту ее регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3). Материалами дела установлено, что решением Центрального района гор. Сочи от 11.12.2009 г. исковые требования Кузенкова Д.Д. к Кобзевой Е.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором займа, удовлетворены частично: с Кобзевой Е.М. в пользу Кузенкова Д.Д. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки на несвоевременно уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 29 копеек. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. На основании ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Как следует из материалов дела и исполнительного производства, перечисленные в законе меры принудительного исполнения к должнику Кобзевой Е.М. судебным приставом - исполнителем не применялись. Так, должник является участником ООО «<данные изъяты>», однако, получение доходов должником от предпринимательской деятельности судебным приставом - исполнителем не проверялось. По сведениям заявителя должник состоит в зарегистрированном браке с Кобзевым Д.Д., в связи с этим, имеет право на половину совместно нажитого имущества, в том числе, на половину текущих ежемесячных доходов супруга. Однако ни на долю должника в ООО «<данные изъяты>», ни на долю в совместно нажитом имуществе взыскания приставом-исполнителем не обращалось. Также указанным судебным приставом-исполнителем не обращалось взыскание на заработную плату должника в силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Составление описи имущества по месту жительства должника и его изъятие для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю также не производилось. Из представленной суду копии исполнительного производства и материалов дела следует, что определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14.10.2009 в обеспечение исковых требований взыскателя был наложен арест на полуприцеп-рефрижератор, г.н. №, принадлежащий на праве собственности должнику, от реализации которого взыскатель вправе удовлетворить свои требования в случае отсутствия или недостаточности денежных средств должника. Данный полуприцеп-рефрижератор зарегистрирован на имя должника Кобзеву Е.М. и состоит на учете в ОГТО и РАС ГИБДД ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД ОВД по Адлерскому внутригородскому району города-курорта Сочи и Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением № 1 РЭО ГИБДД УВД по городу Сочи (по обслуживанию Адлерского района). Нахождение полуприцепа-рефрижератора, г.н. <данные изъяты>, под арестом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.09.2010. Таким образом, на арестованный Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп-рефрижератор, г.н. №, в период осуществления судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопченко А. Б. исполнительного производства № взыскания не обращалось. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. допущено бездействие, в результате которого нарушены права взыскателя Кузенкова Д.Д. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кузенкова Д.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. по исполнению решения Центрального районного суда г. Сочи от 11.12.2009 года по гражданскому делу № по иску Кузенкова Д.Д. к Кобзевой Е.М. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором займа - удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Прокопченко А.Б. по исполнительному производству №. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Е.М. Вергунова
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ