ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

      город Сочи       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Сочи Ващенко Н.П.

при секретаре Коржеманововй И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пышковой Е.В. к Пышкову А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в квартире, путем демонтажа самовольно установленной стиральной машины,

УСТАНОВИЛ:

Пышкова Е.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику о понуждении устранить препятствия в пользовании общим имуществом в квартире <адрес> города Сочи, путем демонтажа самовольно установленной стиральной машины и возврата на ее место керамической раковины.

В судебном заседании Пышкова Е.В. настаивала на заявленных требованиях, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Пышков А.В., третье лицо Хованцев С.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Пышков А.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пышковой Е.В. к Пышкову А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в квартире, путем демонтажа самовольно установленной стиральной машины, было принято к производству Центрального районного суда города Сочи с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения полрядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям. Право собственности пользователей при этом не оспаривается.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Пышков А.В. зарегистрирован по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес>

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Улица <адрес> Центрального района города Сочи подпадает под юрисдикцию мирового судьи 103 судебного участка.

Судья находит необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье 103 судебного участка Центрального района города Сочи по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела по иску Пышковой Е.В. к Пышкову А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в квартире, путем демонтажа самовольно установленной стиральной машины, для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье 103 судебного участка Центрального района г. Сочи.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы.

                  Судья                                                                            Н.П. Ващенко