г. Сочи                                                                                                                                               12.10.2011 года

          Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

          при секретаре Марабян Т.С.,

          рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Регионального центра «Юг» ОСАО «Ингосстрах» в г. Краснодаре к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Сочи, Сухаренко Н.А., Бильченко А.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств,

                                              установил:

             Региональный центр «Юг» ОСАО «Ингосстрах» в г. Краснодаре обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Сочи, Сухаренко Н.А., Бильченко А.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств.

Мотивированно данное исковое заявление тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от (Дата), транспортным средством марки (Данные изъяты), государственный регистрационный знак под управлением Сухаренко Н.А. и принадлежащим Бильченко А.В., был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), принадлежащему Ц..

На момент ДТП, ТС (Данные изъяты) было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств полис № (Номер).

Согласно материалов ГИБДД, виновником ДТП является Сухаренко Н.А., нарушившая Правила дорожного движения.

ОСАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 160431,20 руб. (п/п №459332, п/п №459372) из которого, 158431,20 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС (Данные изъяты) и 2000 руб. стоимость услуг эксперта за составление отчета.

Так как, размер застрахованной гражданской ответственности полностью не покрывает размер понесенного ущерба, виновник ДТП - Сухаренко Н.А. и собственник ТС (Данные изъяты) - Бильченко А.В. обязаны возместить ОСАО «Ингосстрах», разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены (телефонограмма).

Сухаренко Н.А., Бильченко А.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещены по последнему месту жительства, иными сведениями о месте нахождения ответчиков суд не располагает.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия (Дата), транспортным средством марки (Данные изъяты), государственный регистрационный знак под управлением Сухаренко Н.А. и принадлежащим Бильченко А.В., был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), принадлежащему Ц..

На момент ДТП, ТС (Данные изъяты) было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств полис (Номер).

Согласно материалов ГИБДД, виновником ДТП является Сухаренко Н.А., нарушившая Правила дорожного движения.

ОСАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 160431,20 руб. (п/п №459332, п/п №459372) из которого, 158431,20 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС ТОЙОТА и 2000 руб. стоимость услуг эксперта за составление отчета.

Статьей 965 ГК РФ определен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - Сухаренко Н.А. и собственнику ТС (Данные изъяты) - Бильченко А.В. в пределах выплаченной суммы - 160431,20 руб.

Обязательная гражданская ответственность Сухаренко Н.А. и Бильченко А.В. на момент совершения ДТП, была застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис (Номер), которое обязано возместить ОСАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120000 руб.

Так как, размер застрахованной гражданской ответственности полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст.1072 ГК РФ виновник ДТП - Сухаренко Н.А. и собственник ТС (Данные изъяты) - Бильченко А.В. обязаны возместить ОСАО «Ингосстрах», разницу между страховым возмещением (120000 руб.) и фактическим размером ущерба (160431,20 руб.), размер которой составляет 40431,20руб. = 160431,20 руб.-120000 руб.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое требования Регионального центра «Юг» ОСАО «Ингосстрах» в г. Краснодаре к ЗАО «МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в г. Сочи, Сухаренко Н.А., Бильченко А.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств - удовлетворить.

         Взыскать солидарно с ответчиков Сухаренко Н.А., Бильченко А.В. и ЗАО «МАКС» в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 120000 руб.;

Взыскать солидарно с ответчиков Сухаренко НА. и Бильченко А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 40431,20 руб.;

Взыскать с ответчиков Сухаренко Н.А. и Бильченко А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 4368,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья: