Решение Именем Российской Федерации г.Сочи 12.10.2011 года Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» к Лысенковой Н.Г., Гудзь В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Лысенковой Н.Г., Гудзь В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В заявлении истец указал, что 10 июля 2006 года между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Лысенковой Н.Г. был заключен Кредитный договор № 800000277, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Лысенковой Н.Г. кредит на потребительские цели в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых сроком до 28 июня 2010 года, а Лысенкова Н.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.5. Кредитного договора № 800000277 от 10.07.2006 г., днем предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет Лысенковой Н.Г. Для расчетов по договору Лысенковой Н.Г. в ДО «Сочинский» АКБ «МБРР» (ОАО) был открыт текущий счет (Номер). Кредит был предоставлен Лысенковой Н.Г. 10 июля 2006 года путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается Распоряжением операционному отделу от 10 июля 2006 года, платежным поручением № 21 от 10.07.2006 года и выпиской со ссудного счета клиента Лысенковой Н.Г. за период с 10 июля 2006 г. по 27 сентября 2011 г.. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., 3.3., 3.4. Кредитного договора. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. Договора поручительства № 800000277-П от 10 июля 2006 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лысенковой Н.Г. обязательств по Кредитному договору, Должник и Поручитель - Гудзь В.В. несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно п.2.1.1. Договора поручительства № 800000277-П от «10» июля 2006 года Поручитель обязан в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения письменного требования Банка (Истца) в соответствии с п. 2.3.1. вышеуказанного Договора, погасить задолженность Заемщика перед Банком. 15.11.2008 г. истцом Лысенковой Н.Г. заказанным письмом с уведомлением было отправлено Требование о досрочном возврате кредита в срок до 27.11.2008 г. Данное требование было получено ею лично 18.11.2008 г., о чем свидетельствует отметка о получении (копия прилагается). Аналогичное требование также направлялось ранее Гудзь В.В. 13.09.2006 г. Данное требование было получено Ответчицей-2 лично 13.09.2006 г., о чем свидетельствует отметка о получении (копия прилагается). В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик по делу Гудзь В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ответчик Лысенкова Н.Г. в заявлении указала, что с исковыми требованиями ознакомлена признает полностью, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 10 июля 2006 года между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Лысенковой Н.Г. был заключен Кредитный договор № 800000277, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Лысенковой Н.Г. кредит на потребительские цели в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых сроком до 28 июня 2010 года, а Лысенкова Н.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.5. Кредитного договора № 800000277 от 10.07.2006 г., днем предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет Лысенковой Н.Г. Для расчетов по договору Лысенковой Н.Г. в ДО «Сочинский» АКБ «МБРР» (ОАО) был открыт текущий счет (Номер). Кредит был предоставлен Лысенковой Н.Г. 10 июля 2006 года путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается Распоряжением операционному отделу от 10 июля 2006 года, платежным поручением № 21 от 10.07.2006 года и выпиской со ссудного счета клиента Лысенковой Н.Г. за период с 10 июля 2006 г. по 27 сентября 2011 г.. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., 3.3., 3.4. Кредитного договора. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. Договора поручительства № 800000277-П от 10 июля 2006 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лысенковой Н.Г. обязательств по Кредитному договору, Должник и Поручитель - Гудзь В.В. несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно п.2.1.1. Договора поручительства № 800000277-П от «10» июля 2006 года Поручитель обязан в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения письменного требования Банка (Истца) в соответствии с п. 2.3.1. вышеуказанного Договора, погасить задолженность Заемщика перед Банком. 15.11.2008 г. истцом Лысенковой Н.Г. заказанным письмом с уведомлением было отправлено Требование о досрочном возврате кредита в срок до 27.11.2008 г. Данное требование было получено ею лично 18.11.2008 г., о чем свидетельствует отметка о получении (копия прилагается). Аналогичное требование также направлялось ранее Гудзь В.В. 13.09.2006 г. Данное требование было получено Ответчицей-2 лично 13.09.2006 г., о чем свидетельствует отметка о получении (копия прилагается). Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 4.1. Кредитного договора № 800000277 от «10» июля 2006 г. возврат (погашение) Кредита (основного долга), начиная с июля 2006 г. Лысенкова Н.Г. должна была производить ежемесячно до последнего числа текущего календарного месяца, равными долями в размере 10 416, 67 (Десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек путем внесения наличных денежных средств на Счет через кассу Истца или через терминал самообслуживания, либо путем перевода денежных средств на Счет из другого банка. В нарушение указанного пункта Кредитного договора Лысенкова Н.Г. производила платежи по Кредитному договору несвоевременно, в связи с чем, систематически допускала просрочку. Поскольку Лысенковой Н.Г. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с «01» февраля 2007 г. по «27» сентября 2011 г., то по состоянию на «30» сентября 2011 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 99 983, 97 (Девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек. Согласно п. 5.8. Кредитного договора № 800000277 от «10» июля 2006 г. за открытие и ведение ссудного счета Лысенкова Н.Г. уплачивает Банку комиссию в сумме определенной Тарифами Банка (0,1 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита (копия Параметров, тарифов и процентных ставок по потребительским кредитам, предоставляемым Краснодарским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) прилагается)). Лысенкова Н.Г. с тарифами Банка была ознакомлена, о чем свидетельствует График платежей по потребительскому кредиту от 10.07.2006 г. (копия прилагается). Данная комиссии не была уплачена Лысенковой Н.Г. за период с «01» марта 2007 г. по «27» сентября 2011 г., и по состоянию на «30» сентября 2011 года сумма неуплаченной комиссии составила 10 271, 35 (Десять тысяч двести семьдесят один) рубль 35 копеек. Согласно п. 9.1. Кредитного договора № 800000277 от «10» июля 2006 г. за несвоевременный возврат кредита Лысенкова Н.Г. уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Поскольку Лысенковой Н.Г. не уплачена неустойка, начисленная за период с «01» марта 2007 г. по «27» сентября 2011 г., то по состоянию на «30» сентября 2011 года неустойка составляет 379 635, 54 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 54 копейки. Статьей 333 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность уменьшения неустойки. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, сама по себе часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям, на которые в обоснование своей позиции ссылается заявитель. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства до 79 635, 54 (семидесяти девяти тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 54 копейки. По состоянию на «27» сентября 2011 года сумма просроченного кредита по основному долгу Ответчицы - 1 составляет 390 583, 31 (Триста девяносто тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 31 копейка. Таким образом, общая задолженность Лысенковой Н.Г. по сумме основного долга по кредиту, процентам, комиссии и неустойки в настоящее время составляет сумму в размере 580 474, 17 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 17 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору истцом приложен. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с положениями части второй ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.8.1.1. Кредитного договора № 800000277 от «10» июля 2006 г. Истец вправе по усмотрению, без предварительного уведомления Ответчицы-1, потребовать от неё досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Кредитному договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчицей-1 условий Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и поручитель - Гудзь В.В., заключили договор поручительства № 800000277-П от 10 июля 2006 года. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору. Такие обстоятельства наступили, в частности Лысенковой Н.Г. допущено нарушение п. 8.2.2. Кредитного договора в части неисполнения обязанностей по пополнению денежными средствами счета в размере и сроки, необходимые для своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору и п.4.1. в части неисполнения обязанностей по внесению ежемесячного платежа по Кредитному договору. Однако данные требования до настоящего времени Лысенковой Н.Г. и Гудзь В.В. не исполнены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции 12 004, 75 (Двенадцать тысяч четыре) рубля 75 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» к Лысенковой Н.Г., Гудзь В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Лысенковой Н.Г. и Гудзь В.В. сумму долга по кредитному договору № 800000277 от «10» июля 2006 г. в размере 580 474, 17 (Восемьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 17 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита по основному долгу в размере 390 583, 31 (Триста девяносто тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 31 копейка; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 99 983,97 (Девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек; сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 271, 35 (Десять тысяч двести семьдесят один) рубль 35 копеек; сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 79 635, 54 (семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 54 копейки; Взыскать солидарно с Лысенковой Н.Г. и Гудзь В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 004, 75 (Двенадцать тысяч четыре) рубля 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней. Судья: