У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика 950 руб. - штраф; 3 917 руб. 09 коп. - убытки; 70 000 руб., компенсацию морального вреда, указав в иске цену иска в размере 704 867 руб. 09 коп. Кириченко Л.Е., ОАО «Аэрофлот», ИП Гладкин К.В., ЗАО «Лантра Тур Вояж» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Суд считает, что настоящее дело необходимо передать мировому судье по месту нахождения ответчика, так как при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как следует из искового заявления и пояснений истицы в проведенной подготовке дела к судебному разбирательству она просит суд взыскать с ответчика 950 руб. - штраф; 3 917 руб. 09 коп. - убытки; 70 000 руб., компенсацию морального вреда, компенсацию морального вреда не связанную с причинением вреда ее здоровью. Решение вопроса о подсудности иска о компенсации морального вреда предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска (требования). Подсудность "производного" требования о компенсации морального вреда, по сути, зависит от подсудности "основного" (иного заявленного) требования, в данном случае взыскание суммы штрафа и убытков. Поэтому, исходя из выраженной позиции, если такое требование производно от имущественного требования, когда это допускается законом и цена иска не превышает установленный законом допустимый предел, такие дела подсудны мировым судьям. Цена настоящего иска составляет 4 867 руб. 09 коп., тогда как истица указала цену иска 74 867 руб. 09 коп., кроме этого так же установлено, что указанные требования вытекают не из возмещения вреда здоровью, а из отношений по предоставлению услуг. Так же суд принимает во внимание то, что истица в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» выбрала подсудность иска по нахождению ответчика, при таких обстоятельствах настоящее гражданское дело должно быть передано мировому судье Центрального района г. Сочи. Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Кириченко Л.Е. к ОАО «Аэрофлот» представительство в г. Сочи о взыскании штрафа, суммы убытков и компенсации морального вреда,мировому судье судебного участка №250 Центрального района г. Сочи, для рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней. Судья: