О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

                    город Сочи                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П.,

при секретаре Коржемановой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бескровного Д.Г. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц БДПС ГИБДДУВД по городу Сочи в порядке Главы 25 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бескровный Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий ИДПС ГИБДД УВД по городу Сочи капитана полиции Абатурова С.С., ИДПС ГИБДД УВД по городу Сочи капитана полиции Ждан П.В., выразившихся, в не составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности, невыдачи справки формы №748 для предоставления в страховую компанию, просил о понуждении инспекторов ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи провести надлежащее административное разбирательство по факту ДТП, произошедшего 11.09.2011 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.09.2011 года, около 10 часов, Бескровный Д.Г., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, по улице Виноградной города Сочи, стал участником ДТП, произошедшего при следующих обстоятельствах: двигаясь в крайнем правом ряду со скоростью около 10 км/ч, подъехав к началу расширения проезжей части и подъему проезжей части, в месте остановки общественного транспорта, убедившись, что не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, включив правый указатель поворота, начал перестраиваться для того, чтобы остановиться и уточнить маршрут следования. Когда маневр поворота направо Бескровным Д.Г. был почти завершен, он почувствовал удар в правую заднюю дверь и крыло, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения.

Капитан полиции Абатуров С.С. и капитан полиции Ждан П.В., ознакомившись с письменным объяснением Бескровного Д.Г. в части его должности и места работы ( федеральный судья Котельниковского районного суда Волгоградской области) по факту ДТП, произошедшего 11.09.2011 года на улице Виноградной города Сочи с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Бесровного Д.Г. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № водителя Козлова О.М., отказались составлять в отношении заявителя протокол по делу об административном правонарушении.

Считая указные действия сотрудников ГИБДД, противоречащими действующему законодательству РФ, обратился в суд с заявлением, рассматриваемом в настоящем деле.

Бескровный Д.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи Абатуров С.С. в судебном заседании считает заявление Бескровного Д.Г. необоснованным, поскольку он действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, составил рапорт на имя командира батальона ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи Козлова С.В., в котором указал, что водитель Бескровный Д.Г., управляя своим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при перестроении вправо, не уступил дорогу, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Козлова О.М., двигавшегося прямо, без изменения направления движения. В нарушение п.8.1,8.4 Правил Дорожного движения РФ, водитель Бескровный Д.Г., не уступив дорогу, совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», но, учитывая, что Бескровный Д.Г. является федеральным судьей, то не может быть привлечен к административной ответственности.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса.

При прекращении производства по делу, суд учитывает положение п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о том, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

- решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Из заявления Бескровного Д.Г. следует, что фактически им оспариваются действия (бездействие) инспекторов ДПС ГИБДД УВД по городу Сочи в части квалификации его действий по факту дорожно-транспортного происшествия, по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соответственно, не составления протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности.

Из п. 4 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», следует, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей областного суда по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Данная норма устанавливает процедуру привлечения судьи к административной ответственности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что по результатам рассмотрения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности судебная коллегия не вправе принимать решения о виновности либо невиновности судьи в совершении административного правонарушения, о назначении или освобождении от административного наказания, то есть осуществлять полномочия судебного органа по рассмотрению административных дел.

Такие решения, после соблюдения установленной статьей 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» процедуры, принимаются в обычном порядке должностными лицами и организациями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В данном случае доводы Бескровного Д.Г. о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Бескровного Д.Г. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц БДПС ГИБДДУВД по городу Сочи в порядке Главы 25 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.

                              Судья                                               Н.П. Ващенко