К делу № 2- 4073/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,

при секретаре Аветян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарьян А.С. к Кагосян В.А. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе в натуре 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение, с преобразованием в самостоятельное домовладение и по встречному иску Кагосян В.А. к Захарьян А.С. о признании права собственности на двухэтажный дом, признании отсутствующим право общей долевой собственности (в 1/2 доле) Захарьян А.С. на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

     Захарьян А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кагосян В.А. - о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (старый адрес) и находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика с выделом 1/2 доли на которую приходится 300 кв.м. в натуре; - о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и домовладение № по <адрес>, также находящееся в общей долевой собственности истца и ответчика; - о выделе в натуре приходящихся на 1/2 долю истца следующих помещений в литере «А» домовладения № по <адрес>: № площадью 9,8 кв.м.(ванная), № площадью 9,6 кв.м. (подсобное), № площадью 9,5 кв.м.(кухня), № площадью 9,2 кв.м.(жилое), № площадью 10,3 кв.м.(подсобное), а общей площадью 48,4 кв.м., из которой площадь жилых помещений составляет 9,2 кв.м., и в литере «а» помещения: № площадью 5,4 кв.м. и № площадью 2,6 кв.м. - веранды общей площадью 8 кв.м., с преобразованием в самостоятельное домовладение, принадлежащее Захарьян А.С. на праве частной собственности.

Кагосян В.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Захарьян А.С. о признании за нею права собственности на двухэтажный жилой <адрес> литре «А» общей площадью 111,6 кв.м., в том числе жилой 36,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по <адрес> на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под застройку жилого дома, и состоящий из следующих помещений: № площадью 15,6 кв.м.,; № площадью 15,0 кв.м.; № площадью 9,1 кв.м.; № площадью 14,7 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 6,0 кв.м.; ;8 площадью 10,5 кв.м.,; № площадью 15,9 кв.м.; № площадью 10,4 кв.м.; № площадью 6,7 кв.м. согласно технического паспорта жилого дома <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ее, Кагосян В.А., право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований о разделе с выделом долей в натуре и о прекращении общей долевой собственности на недвижимое имущество -домовладение и земельный участок, Захарьян А.С. указала на нежелание далее зависеть от воли ответчика в выборе способов и порядка владения и пользования общим недвижимым имуществом, а также нежеланием самостоятельно нести бремя расходов по оформлению общего имущества. Кроме того, по мнению истца по встречному иску, ее свобода как собственника недвижимого имущества распоряжаться этим имуществом, в силу закона, ограничивается необходимостью согласовывать немалую часть таких распоряжений со вторым собственником - ответчиком, с которой у истца не очень хорошие отношения.

В обоснование своих исковых требований Кагосян В.А. указала на то, что после пожара доля Захарьян А.С. была разрушена и по факту оставшаяся невредимой ее доля, которую составляют перечисленные помещения, должна быть признана самостоятельным домовладением. Просила также признать отсутствующим право общей долевой собственности (в 1/2 доле) Захарьян А.С. на жилой дом, поскольку доля Захарьян А.С. разрушена, что подтверждается представленным ею техническим паспортом.

      В судебном заседании представитель Захарьян А.С. - Буленков Л.А. заявленные требования поддержал полностью и пояснил суду, что фактически земельный участок площадью 600 кв.м. находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика разделен почти поровну (по 300 кв.м.) между сторонами. Порядок пользования придомовой территорией отражен в приложении № к заключению эксперта и экспертом описан.

Принадлежащие сторонам доли в домовладении представляют (по документам) и представляли (по факту до пожара) два сблокированных, абсолютно обособленных, не имеющих общих конструкций и кровли, строения, расположенные в границах тех частей участков, которыми пользуются стороны. Споров по границам и по площадям землепользований, а также по составу помещений входящих в доли сторон, не было и нет. Возможность прекращения режима общей собственности на недвижимое имущество установлено гражданским законодательством и не нарушает прав и интересов ответчика и, естественно, истца.

Представитель Захарьян А.С. высказался против удовлетворения встречных исковых требований Кагосян В.А., так как, по его мнению, эти требования, аналогичны предыдущим исковым требованиям Кагосян В.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом и аннулировании записи о регистрации права собственности на долю Захарьян А.С. в домовладении № по <адрес>, и направлены исключительно на прекращение прав Захарьян А.С. на ее имущество. О недопустимости подобного нарушения гражданских прав Захарьян А.С. и о злоупотреблении правом со стороны Кагосян В.А. указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ суд кассационной инстанции.

Представитель Кагосян В.А. - Солохина С.Г. иск о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> и на домовладение № по <адрес> и о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок и домовладение полностью не признала и пояснила суду, что доля Захарьян А.С. уничтожена пожаром и полностью разрушена, и следовательно нечего выделять, а ширина участка Захарьян А.С. в части примыкания к автодороге по ширине не соответствует нормативам, установленным для участков с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство. Они согласны определить порядок пользования земельным участком по варианту 2 заключения эксперта, чтобы истец по первоначальному иску сделал отступ от стены дома Кагосян В.А., чтобы она могла пользоваться землей для обслуживания своего дома.

    На удовлетворении встречных исковых требований представитель Кагосян В.А. настаивала, ссылаясь на то, что доументально ее доверитель является собственником 1/2 доли в домовладении № по <адрес>, а фактически в ее владении и пользовании имеется самостоятельное строение, техническую инвентаризацию которого по инициативе Кагосян В.А. провел Сочинский филиал ГУП «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время настоящего судебного разбирательства. На разрушенную долю Захарьян В.А. ее доверитель не претендует. Требований об изменении порядка пользования придомовой территорией и установлении долей в общей собственности на домовладение № по <адрес> не заявляет.

    Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Сочинский ФГУП «Крайтехинвентаризация» по Краснодарскому краю, Сочинский отдел Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Сочинский отдел ФБУ «кадастровая палата» по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в письменной форме, просили принятие решения по исковым требованиям сторон оставить на усмотрение суда.

     В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований - администрации Центрального района г.Сочи -Довгаль И.М., явившись в судебное заседание и установив, что требований к администрации Центрального района г.Сочи ни одной из сторон не заявлено, оставила принятие решения на усмотрение суда. Отдельно свою позицию не комментировала, мнений не высказывала.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Захарьян А.С. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Кагосян В.А. встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат домовладение № по <адрес> и придомовой земельный участок площадью 600 кв.м., что подтверждается договором дарения доли земельного участка (л.д.8-9), договором дарения доли жилого дома (л.д.10-11), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13); техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

В соответствии со ст.ст.244-247,252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В силу ч.6 ст.11.2 Земельного кодекса РФ и ст.ст.16,21,22,24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.ст.12, 304 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе и в случаях не связанных с лишением права собственности на имущество, может быть осуществлена любым из указанных законом способов.

     В соответствии с заключением эксперта (л.д.61-76), домовладение № по <адрес> представляло собой строение литер «А» - первый этаж (часть дома Захарьян А.С.), цокольный этаж литер А1, под домом литер «А» (часть дома Захарьян А.С.); строение литер А2- цокольный и первый этаж (строение Кагосян В.А.).

     Строение литер «А» и строение литер «А2» после реконструкции не имели между собой общих конструктивных элементов: каждое строение имело свой фундамент, свои стены. Между строениями образовалось воздушное пространство - деформационный шов.

      То есть фактически с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> представляет собой двухквартирный сблокированный жилой дом. Изменение статуса жилого дома фактически произошло ввиду действий Кагосян В.А..

      Как усматривается из дела, встречные требования Кагосян В.А. в части отсутствующим права собственности на 1/2 долю у Захарьян А.С. направлены на прекращение прав Захарян А.С. на долю в жилом доме, а не на возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав у самой Кагосян В. А. Таким образом, требования Кагосян В.А. о признании права отсутствующим не направлены на защиту прав Кагосян В.А., так как в нарушение требований ст. 8 ГК РФ, не возникают, не изменяются и не прекращаются права Кагосян В.А. на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом.

       В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

     Ввиду изложенного, Кагосян В.А. в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ не была лишена права обращения в суд с иском о признании принадлежащей 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение № по улице <адрес> - индивидуальным жилым домом, поскольку спор о праве на принадлежащую Захарян А.С. долю в праве общей собственности на жилой дом <адрес> фактически отсутствует. Следовательно, истцом по встречному иску выбран неверный способ защиты своего права, поскольку Кагосян В. А. доказательств нарушения своих прав не представила, то есть в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса РФ, истцом по встречному иску осуществлено злоупотребление правом.

      На досудебной подготовке представителю Кагосян В.А. было предложено уточнить исковые требования, однако ею вновь заявлены аналогичные требования, направленные на прекращения права собственности Захарьян А.С. на долю в домовладении в виде признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю дома и признании за нею, Кагосян В.А., права собственности на двухэтажный жилой дом <адрес>, общей площадью 111,6 кв.м., в том числе жилой - 36,8 кв.м. При этом в процессе судебного разбирательства ею заказан и представлен суду технический паспорт на домовладение, где отсутствует доля Захарьян А.С., а строение, принадлежащее Кагосян В.А. значится как самостоятельный двухэтажный жилой дом под литером «А», несмотря на то, что строение литер «А» ранее значилось за Захарьян А.С. Данные действия Кагосян В.А. суд расценивает как злоупотребление правом, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований суд - отказывает.

      Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Захарьян А.С. о выделе ее доли и доли Кагосян В.А. в натуре, прекращая право общей долевой собственности на жилой дом и признании доли каждого из совладельцев как отдельным индивидуальным жилым домом, при этом учитывает, что права и охраняемые законом интересы ответчицы Кагосян В.А. не нарушаются. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Захарьян А.С., она намерена восстановить свою долю в тех же размерах, на имеющимся фундаменте, приведя его в соответствии со строительными нормами. Согласно представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на месте расположения здания литер А, литера под А в данный момент расположен ленточный фундамент в неудовлетворительном состоянии.

     Поскольку истец намерена осуществить восстановление своей доли дома, то суд, производя раздел земельного участка, с учетом данных обстоятельств, принимает вариант №, предлагаемый экспертом в экспертном заключении (приложение № к заключению), при этом строение литер «А» и строение литер «А2», не имея между собой общих конструктивных элементов, будут представлять отдельно стоящие дома.

     Доводы представителя ответчицы Кагосян В.А. о том, что Захарян А.С. не намерена восстанавливать жилое строение, а преследует цель использовать данный земельный участок для проезда на другой, рядом расположенный, где будет производить строительство дома, ничем в суде не подтверждены.

     Земельные участки, по мнению эксперта, по нормативным требованиям к их размерам не могут быть разделены в натуре для целей - индивидуальное жилищное строительство.

    Вместе с тем, фактически доли Захарьян А.С. и Кагосян В.А. представляют собой два индивидуальных жилых дома блокированного типа, к которым, в соответствии с п. 3.1.1. раздела 3 (нормы предоставления земельных участков) «Положения о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории г.Сочи», утвержденного Решением городского собрания г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены нормы площади от 100 до 300 кв.м., а ограничений по габаритам (ширина и длина) нет.

     В соответствии с п.1.1. Решения городского собрания Сочи от 29.12.2009 года №202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», блокированный жилой дом - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, разделенных между собой стенами без проемов (брандмауэрами), каждая из таких квартир имеет доступ на отдельный земельный участок с выходом на территорию общего пользования (улицу, проезд).

Разрешенным использованием земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости и данным, имеющимся в правоудостоверяющих документах сторон на земельный участок является - застройка жилого дома, а не индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со ст.ст.219,235 ГК РФ и ст.ст.17,25 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», возникновение и прекращение прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Основанием для регистрации прекращения прав на недвижимое имущество наряду со сделками, актами органов местного самоуправления и иными, являются судебные акты.

Право собственности Захарьян А.С. на ее долю в домовладении, приобретенную в результате совершения безвозмездной сделки (договор дарения) в установленном законом порядке зарегистрировано. Основания перехода прав на долю в недвижимом имуществе и сам факт регистрации права ни кем не оспорены и в установленном законом порядке не отменены.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

      Исковые требования Захарьян А.С. к Кагосян В.А. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе в натуре 1/2 доли в праве общей собственности на домовладение, с преобразованием в самостоятельное домовладение - удовлетворить.

     Произвести раздел земельного участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под застройку жилого дома, находящийся в общей долевой собственности ответчика и истца, и выделить в собственность Захарьян А.С. 1/2 долю земельного участка, что площадью 300 кв.м., определив границы земельного участка Захарьян А.С. следующим образом: от <адрес> по границе с земельным участком при домовладении № по <адрес> (по кадастровому плану участка) - 34,57м.; на юго-запад - 15,80м., к <адрес> - 6,17м., по границе с земельным участком Кагосян В.А. - 8,55м (на север) + 27,34м (на восток до <адрес>), вдоль <адрес> до границы с участком №.

      Выделить в собственность Кагосян В.А. 1/2 долю земельного участка, площадью 300 кв.м., определив его границы следующим образом: от <адрес> по границе с земельным участком при домовладении № по <адрес> -15,94 + 9,05 + 5,0м., по границе с земельным участком Захарьян А.С. - 8,65м (на север) + 27,34м (на восток до <адрес>), вдоль <адрес> до границы с участком №.

     Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под застройку жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

      Выделить в натуре Захарьян А.С. приходящиеся на 1/2 долю в праве общей собственности домовладения № по <адрес> помещения: № площадью 9,8 кв.м.(ванная), № площадью 9,6 кв.м.(подсобное), № площадью 9,5 кв.м.(кухня), № площадью 9,2 кв.м.(жилое), № площадью 10,3 кв.м.(подсобное), а общей площадью 48,4 кв.м., из которой площадь жилых помещений составляет 9,2 кв.м., и в литере «а» помещения: № площадью 5,4 кв.м. и № площадью 2,6 кв.м. - веранды общей площадью 8 кв.м., с преобразованием в самостоятельное домовладение, принадлежащее Захарьян А.С. на праве частной собственности.

      Выделить в натуре Кагосян В.А. приходящиеся на 1/2 долю в праве общей собственности домовладения № по <адрес> литер А2 помещения: общей площадью 111,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 36,8 кв.м., состоящий из помещения № площадью 14,7 кв.м., помещения №, площадью 9,2 кв.м., помещений № пл. 15,6 кв.м., № пл. 15,0 кв.м. (в цокольном этаже), помещения № площадью 10,4 кв.м., помещение №, площадью 10,5 кв.м., помещение № площадью 4,0 кв.м., помещение № площадью 6,0 кв.м., помещение №, площадью 15,9 кв.м., помещение № площадью 6,7 кв.м. с преобразованием в самостоятельное домовладение, принадлежащее Кагосян В.А. на праве частной собственности.

      Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности за Захарьян А.С. и Кагосян В.А. на домовладения, как самостоятельные объекты недвижимости.

      В удовлетворении встречных исковых требований Кагосян В.А. к Захарьян А.С. - отказать.

      Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 15 октября 2011 года.

    Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.

                           Судья -                                        А.И. Афонькина