К делу № 2- 4461/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И., при секретаре Аветян Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сочиремстрой» к Горбачеву В.В., Пономаренко А.В., Абрецовой Л.М., Таковенко Т.Н., Поповой Т.В., Фурсову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи доли в имуществе в силу их ничтожности и применение последствий недействительности сделок УСТАНОВИЛ : ООО «Сочиремстрой» обратился в суд с иском к Горбачеву В.В., Пономаренко А.В., Абрецовой Л.М., Таковенко Т.Н., Поповой Т.В., Фурсову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи доли в имуществе в силу их ничтожности и применение последствий недействительности сделок. Свои требования обосновывают тем, что Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «Сочиремстрой» и самостоятельные требования 3-го лица Павловича В.В. к ООО «ПКФ «Мегалюкс» в части признания за ними права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 (пятьсот пятьдесят один) квадратный метр, степень готовность 21% (двадцать один процент) согласно Техническому паспорту ГУП КК «Крайтехинвентаризация по городу Сочи» инвентарный №, условный номер №, далее «объект незавершенного строительства», с определением доли каждого пропорционально внесенным ими денежных средств. Суд признал за ООО «Сочиремстрой» право собственности на идеальную долю в размере 11/20 объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. За гражданином Павловичем В.В. суд признал право собственности на идеальную долю в размере 9/20 объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. В подтверждение права собственности ООО «Сочиремстрой» на долю в размере 11/20 объекта незавершенного строительства (кадастровый номер №), расположенного на земельном участке, общей площадью 570 кв. м. (кадастровый номер №) по <адрес> в Центральном районе города Сочи Сочинский отдел УФРС по Краснодарскому краю выдал ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочиремстрой» Свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПНИ внесена запись регистрации №. В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Сочиремстрой» продаёт свою долю в размере 11/20 двум покупателям Горбачёву В.В. (3/20) и Пономаренко А.В. (8/20). Согласно данной сделке свидетельство ООО «Сочиремстрой» погашено, выданы новые свидетельства покупателям: Горбачёву В.В. - Свидетельство о гос. регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в размере 3/20 в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и внесена ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПНИ запись регистрации №. Пономаренко А.В. - Свидетельство о гос. регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в размере 8/20 в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и внесена ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПНИ запись регистрации №. В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Горбачёв В.В. продаёт свою долю в размере 3/20 Таковенко Т.Н.. Согласно данной сделке свидетельство Горбачёва В.В. погашено, Таковенко Т.Н. выдано Свидетельство о гос. регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПНИ запись регистрации №. В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Пономаренко А.В. продаёт свою долю в размере 8/20 своей родственнице (жена дяди Пономаренко А.А.) Абрецовой Л.М.. Согласно данной сделке свидетельство Пономаренко А.В. погашено, Абрецовой Л.М. выдано Свидетельство о гос. регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПНИ запись регистрации №. В соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарители Таковенко Т.В. (дарит часть 30/2000) и Павлович В.В. (дарит часть 23/2000) частично свою долю Поповой Т.В. в размере 23/2000. Согласно данной сделке свидетельства Таковенко Т.В. и Павлович В.В. погашены, выданы новые свидетельства и внесены соответствующие записи в ЕГРПНИ: Таковенко Т.В. - Свидетельство о гос. регистрации права собственности серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Центральному району города Сочи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем произведена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Павловичу В.В. - Свидетельство о гос. регистрации права собственности серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Центральному району города Сочи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем произведена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поповой Т.В. - Свидетельство о гос. регистрации права собственности серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Центральному району города Сочи Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем произведена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ одаряемый Фурсов А.В. приобрёл долю Поповой Т.В. в размере 53/2000. Согласно данной сделке свидетельство Поповой Т.В. погашено, Фурсову А.В. выдано Свидетельство о гос. регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПНИ запись регистрации №. Все вышеуказанные сделки, по мнению истца, являются недействительными ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ (как несоответствующие закону и или иным правовым актам) в силу следующих обстоятельств. Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, общей площадью 570 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, далее «Земельный участок». Земельный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Ранее данный земельный участок дважды предоставлялся в аренду ООО «ПКФ «Мегалюкс». Согласно последнему Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией г. Сочи в лице Департамента по имущественным отношениям и ООО ПКФ «Мегалюкс» на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, право аренды ООО «ПКФ «Мегалюкс» прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением договора и отказом от продления на новый срок. До настоящего момента данный земельный участок, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес>, сособственниками объекта незавершенного строительства не оформлен. На момент заключения всех вышеуказанных сделок права на земельный участок оформлены не были, лица приобретшие долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с целевым назначением административно-торговое здание предпринимателями не являются и возводить указанное здание под соответствующую цель не планировали, что подтверждается их последующим поведением. При продаже своих долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по всем сделкам продавцы не получали согласия собственника земельного участка - Администрации г. Сочи на совершение соответствующих сделок, что не соответствует ч. 3 ст. 552 ГК РФ). Кроме того, указанные сделки являются мнимыми. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Все сделки (в том числе Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сочиремстрой» и покупателями Горбачёвым В.В. и Пономаренко А.В., Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбачёвым В.В. и покупателем Таковенко Т.Н., Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Пономаренко А.В. и покупателем Абрецовой Л.М., Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителями Таковенко Т.Н. (подарила 30/2000), Павловичем В.В. (подарил 23/2000) и одаряемой Поповой Т.В. в части доли Таковенко Т.Н. в размере 30/2000, Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем Поповой Т.В. и одаряемым Фурсовым А.В. в части ранее полученной от Таковенко Т.Н. Поповой Т.В. доли в размере 30/2000, далее «сделки») совершены без намерения создать соответствующих им правовых последствий и осуществлённых исключительно с целью создания искусственного добросовестного приобретателя для процессуальной защиты от жалоб ООО ПКФ «Мегалюкс» по ранее состоявшемуся судебному спору по гражданскому делу № по иску ООО (Сочиремстрой» и самостоятельным требованиям 3-го лица Павловича В.В. к ООО «ПКФ «Мегалюкс» в части признания за ними права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Мнимость сделок подтверждается тем, что все возмездные сделки являются безденежными, ни Горбачев В.В., ни Пономаренко А.В., ни Таковенко Т.Н., ни Абрецова Л.М. не заплатили ни копейки по вышеуказанным сделкам, Все сделки проводились одновременно в один день в зависимости от этапа передачи, новые сособственники таковыми являлись короткий срок не более 3 месяцев; имущество по сделкам фактически не передавалось, вновь приобретшие покупатели не знают даже, где находится объект; стоимость сделок от покупки и последующей продажи доли в общей долевой собственности свидетельствует об их убыточности. После приобретения доли в общей долевой собственности новые собственники не эксплуатировали объект, не принимали участия в его строительстве, не несли расходы по его содержанию, не принимали мер по оформлению земельного участка под объектом незавершенного строительства, а также по получению разрешения на окончание строительства. До настоящего времени все расходы несёт ООО «Сочиремстрой» и Павлович В.В., в том числе по поддержанию объекта Аффилированность всех лиц, участвующих в сделке, в том числе Горбачева В.В., Пономаренко А.В., Таковенко Т.Н., Абрецовой Л.М., Поповой Т.В., Фурсова А.В., которые в силу своих родственных, служебных и иных заинтересованных отношений стали участниками вышеуказанных мнимых сделок. Все сделки сопровождались одним адвокатом - Фурсовым А.В., который являлся в период судебного спора представителем ООО «Сочиремстроя». В связи с изложенным, просят признать все совершенные сделки по отчуждению купли-продажи 11/20 доли незаверешнного строительством объекта недействительными в силу их ничтожности и применить последствия недействительности ничтожности сделок, совершенных в отношении доли в размере 11/20, ранее принадлежавшей ООО «Сочиремстрой», в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 (пятьсот пятьдесят один) квадратный метр, степень готовность 21% (двадцать один процент) согласно Техническому паспорту ГУП КК «Крайтехинвентаризация по городу Сочи» инвентарный №, условный номер №. Привести стороны в первоначальное положение. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Горбачева В.В., Таковенко Т.Н., Поповой Т.В. - Фурсов А.В., как в интересах доверенных лиц, так и в своих интересах просил суд вынести решение на усмотрение суда, однако пояснил, что подтверждает то обстоятельство, что все совершенные его доверителями и им сделки по отчуждению доли ранее принадлежавшей ООО «Сочиремстрой», в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 (пятьсот пятьдесят один) квадратный метр, степень готовность 21% носили безвозмездный характер. Отчуждение было произведено для того, чтобы создать видимость добросовестного приобретателя, поскольку Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «Сочиремстрой» и самостоятельные требования 3-го лица Павловича В.В. к ООО «ПКФ «Мегалюкс» в части признания за ними права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 (пятьсот пятьдесят один) квадратный метр, степень готовность 21%, с определением доли каждого пропорционально внесенным ими денежных средств. Суд признал за ООО «Сочиремстрой» право собственности на идеальную долю в размере 11/20 объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. За гражданином Павловичем В.В. суд признал право собственности на идеальную долю в размере 9/20 объекта незавершенного строительства. ООО «ПКФ «Мегалюкс» продолжал писать кассационные и надзорные жалобы, в связи с чем было решено об отчуждении долей, принадлежащий истцу. Он, Фурсов, лично готовил проекты договоров купли-продажи и дарения, сопровождал сделки. Между участниками сделок была договоренность в конечном итоге возвратить все ООО «Сочиремстрой». Представитель ответчика Пономаренко А.В. исковые требования не признал, пояснил, что с их стороны сделка носила возмездный характер. Что перед заключением сделки его доверитель передал лично генеральному директору ООО «Сочиремстрой» Куляну А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается п.2.1 Договора. Впоследствии Пономаренко продал указанную долю Абрецовой Л.М. Сделка также носила возмездный характер. Ответчица Абрецова Л.М. также просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что сделка носила возмездный характер; по данной сделке ею переданы Пономаренко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи. О факте передачи доли объекта свидетельствует передаточный акт. Исходя из суммы сделки она оплатила налог. 3-е лицо Павлович В.В., поскольку данным иском не затрагиваются его интересы, просил вынести решение в соответствии с требованиями закона. Представитель Администрации города Сочи пояснила, что в настоящее время вопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен не завершенный строительством объект, не решается, постановления об изъятии нет. Просила дело рассмотреть в соответствии с законом. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения. суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочиремстрой» продал Горбачеву В.В. и Пономаренко А.В. 11/20 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.83-87) соответственно: Горбачеву 3/20 доли и Пономаренко А.В. - 8/20 доли. Согласно п.2.1 Договора по договоренности между сторонами стоимость помещений составляет <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, в том числе, покупатель Горбачев В.В. оплатил продавцу <данные изъяты>.; Пономаренко А.В. - <данные изъяты>. Передача имущества подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору (л.д.86). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцом не представлены суду доказательства, что сделка между ним и Пономаренко А.В. совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия. Если не установлено, что фактическая цель сделки заведомо для обоих сторон не совпадает с правовой, то нет оснований для признания такой сделки мнимой. Суд полагает, что правовые последствия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи для участников сделки - наступили. Обязательства по настоящему договору сторонами исполнены, переход права собственности на 8/20 долей спорного строения к Пономаренко А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке, ООО «Сочиремстрой» передал имущество, а Пономаренко А.В. оплатил и принял это имущество, что подтверждается самим договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества. Помимо этого истец передал покупателю копии документов- проект незавершенного строительством задания, утвержденный главным архитектором города, техпаспорт БТИ, копию договора аренды. Как следует из обозренного в судебном заседании регистрационного дела, заявление на регистрацию перехода права от ООО «Сочиремстрой» к покупателю Пономаренко А.В. было подано ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация была приостановлена в виду отсутствия всех необходимых документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочиремстрой» подает заявление о предоставлении дополнительных документов для регистрации перехода права к Пономаренко А.В. - это нотариально удостоверенное решение единственного участника ООО «Сочиремстрой» об одобрении сделки купли-продажи, что соответственно подтверждает реальное исполнение сделки в соответствии с законом ( л.д. 158-162). С учетом изложенного, суд считает не доказанным факт безвозмездности сделки. Доводы представителя истца о том, что денежные средства не были оприходованы по кассе предприятия, не могут служить доказательством безвозмездности договора купли-продажи, поскольку из самого текста договора, подписанного сторонами, следует, что расчет произведен до подписания договора. Договор купли-продажи относится к сделкам, которые требуют соблюдения письменной формы, в тексте договора купли-продажи п. 1.1 «Пономаренко А.В. по настоящему договору приобрел и оплатил долю в размере 8/20 общей долевой собственности», в п.2.1 прямо указано, что покупатель Пономаренко А.В. оплатил продавцу <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.550 ГК РФ форма договора) независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства. Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, согласно которой одна сторона- покупатель (Пономаренко А.В.) оплачивает предмет сделки, а продавец -ООО «Сочиремстрой» передает покупателю предмет сделки. Подписанный сторонами договор, в котором прямо дважды указывается на оплату покупателем объекта недвижимости, является письменным доказательством оплаты предмета продажи, а акт передачи имущества покупателю свидетельствует о принятии покупателем недвижимого имущества. В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы. Действительно сделка купли-продажи между Пономаренко А.В. и ООО «Сочиремстрой» проводилась одновременно с ответчиком Горбачевым В.В., так был составлен один договор купли- продажи между ООО «Сочиремстрой» и указанными лицами, что не запрещено законом. Утверждение истца о том, что имущество фактически не передавалось, и покупатель Пномаренко А.В. не знает, противоречит письменному доказательству - акту приема-передачи имущества. В соответствии со ст. 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи согласована сторонами и отражена в письменной форме в договоре, в соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, п.4 устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Ссылка представителя истца на то, что стоимость от покупки и последующей продажи доли в общей долевой собственности свидетельствует об их убыточности, является не состоятельной. Сторонами цена в договоре была определена исходя из оценки этого строения экспертом торгово-промышленной палаты г. Сочи (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость всего объекта незавершенного строительством (готовность 21% ) составляла <данные изъяты> рублей. Соответственно стоимость 8/20 долей составляла <данные изъяты> рублей. В последующем Пономаренко А.В. продал это строение по цене <данные изъяты> рублей. С этой суммы продавцом Пономаренко А.В. был уплачен налог, что подтверждается копией налоговой декларации и платежным документом. Суд не может согласиться с доводами представителя истца об аффилированности лиц в договоре. Аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (Закон «О конкуренции» ст. 4). Закон «О конкуренции» определяет аффилированность лиц только в отношении: 1) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; 2) юридических лиц. Таким образом субъектный состав аффилированных физических лиц ограничен, и к категории аффилированных с физическим лицом лиц (не являющихся индивидуальным предпринимателем) могут быть только лица, указанные в п.1 ст.81 ФЗ «Об АО». Основанием для характеристики отношений между аффилированными лицами является способность оказывать влияние на предпринимательскую деятельность. Доказательств осуществления влияния Пономаренко А.В. - физического лица на экономическую деятельность общества ООО «Сочиремстрой» не приведено. Ни в родственных, ни служебных отношениях Пономаренко А.В. с генеральным директором ООО «Сочиремстроя», учредителем ООО «Сочиремстрой» никогда не состоял, ранее этих лиц не знал. То обстоятельство, что все сделки сопровождались одним адвокатом Фурсовым А.В. не может служить основанием для признания сделки, совершенной между истцом и ответчиком Пономаренко А.В., а также между Пономаренко А.В. и Абрецовой Л.М. безвозмездной. В судебном заседании установлено, что Фурсов А.В. составил договор купли-продажи между ООО «Сочиремстрой» и Пономаренко А.В. именно в силу того, что он являлся юристом ООО «Сочиремстрой». Договор соответствовал всем требованиям, поэтому он подписан сторонами. Сопровождение сделки юристом ООО «Сочиремстроя» лишний раз подтверждает действительность условий договора, действительность исполнения по договору, правовую основу договора. Суд считает, что отсутствуют правовые основания и для признания данной сделки, купли - продажи 8/20 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства торгово-административного здания по <адрес> между ООО «Сочиремстрой» и Пономаренко А.В., ничтожной в соответствии с чем не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки. Ничтожная сделка в смысле ст. 168 ГК РФ - это сделка, нарушающая запретительные нормы закона и противоречащая императивным нормам закона. Данная сделка соответствует требованиям закона. Закон не запрещает в императивной форме продажу недвижимости, находящейся на не принадлежащим продавцу на праве собственности земельном участке без согласия собственника этого участка, закон допускает такую продажу, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. Таким образом, сделка по продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, не принадлежащем собственнику недвижимости без согласия собственника земельного участка оспорима. Вместе с тем, условия пользования земельным участком, на котором находится недвижимость, не противоречит требованиям закона. Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение земельного участка <адрес>, площадью 570+ - 8 кв. м. разрешенное использование данного земельного участка - это строительство административно-торгового здания. Данное разрешение было получено еще ТОО «ПКФ «Мегалюкс»» (постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №). Доказательств изменения целевого назначения использования земельного участка в суд не представлено. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ в п.9 разрешенное использование земельного участка «строительство административно-торгового здания». Таким образом, в соответствии с пунктом 3 ст. 552 ГК РФ собственник недвижимости вправе был отчуждать эту недвижимость без согласия собственника земельного участка, так как разрешенные условия пользования данным земельным участком не изменились. В соответствии со ст. 213 ГК РФ граждане являются собственниками имущества приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Пономаренко А.В. и Абрецовой Л.М. 8/20 долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) (л.д.97-99). Как пояснила в судебном заседании Абрецова, Пономаренко А.В., являясь собственником спорного имущества, предложил ей приобрести его. Было достигнуто соглашение по всем условиям сделки. Суд считает, что Абрецова Л.М. является добросовестным Сделка между Пономаренко А.В. и Абрецовой Л.М. исполнена реально, о чем свидетельствуют действия двух сторон сделки, произведена регистрация права, наступили не только правовые последствия, но и совершены необходимые для этого действия: обязательства по сделке исполнены реально, то есть была произведена оплата имущества, имущество было передано Абрецовой Л.М., как покупателю и принято ею, что подтверждается передаточным актом (л.д.100-102), в результате сделки объем прав и обязанностей реально изменился, то есть был достигнут правовой результат. Сделка соответствует требованиям закона, как по форме, так и по содержанию. Говорить о мнимости сделки между Пономаренко А.В. и Абрецовой ЛМ нет оснований, при мнимой сделке умысел на совершение такой сделки должен быть у двух сторон этой сделки, должна быть цель ее совершения. Как Пономаренко А.В., так и Абрецова Л.М. отрицают мнимость сделки купли-продажи спорного имущества. Абрецова Л.М. никогда не состояла с представителями (ген.директором Куляном А.А., представителем в суде Пыхтиным К.В., учредителем ООО «Сочиремстрой» Кизимовым Ю.А.) в родственных, служебных, либо отношениях подчиненности, она ранее их не знала и по настоящее время не знает, поэтому заинтересованности в совершении сделок для их «прикрытия» от притязаний третьих лиц не имеет. Как пояснила Абрецова Л.М., у нее никогда ни с кем из представителей истцов, не было договоренности о возврате им безвозмездно приобретенного ею имущества. Поскольку суд в удовлетворении иска о признании первой сделки недействительной отказывает, то нет оснований и для удовлетворения иска о признании второй сделки недействительной. При этом суд считает также, что поскольку Абрецова Л.М. является добросовестным приобретателем, то в данном случае невозможно применение последствий сделки в виде двусторонней реституции, так как к моменту предъявления иска сам истец не являлся стороной по сделке купли-продажи между Абрецовой Л.М. и Пономаренко АВ. и истребовать спорное имущество в данном случае возможно только путем предъявления виндикационного иска, а не путем двусторонней реституции. Двусторонняя реституция касается только двух сторон по сделке. Суд считает, что истцом при предъявлении иска к Абрецовой Л.М. избран ненадлежащий способ защиты, то есть способ, который не может привести к восстановлению его права. Сделка купли -продажи 8/20 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства торгово-административного здания по <адрес> между ООО «Сочиремстрой» и Пономаренко АВ, не является ничтожной в соответствии с чем не могут быть применены последствия недействительности ничтожной сделки. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор купли-продажи между ООО «Сочиремстрой» и Горбачёвым В.В. 3/20 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № (л.д.83 -85). ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.В. заключил договор купли-продажи указанной доли с Таковенко Т.Н. (л.д.92-93), которая в свою очередь по договору дарения произвела отчуждения, т.е. подарила 30/2000 из своей доли, а Павлович В.В. подарил 23/2000 из своей доли одаряемой Поповой Т.В. в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). 270/2000 долей Таковенко Т.Н. сохранила за собой (л.д.104-106). ДД.ММ.ГГГГ, Попова Т.В. подарила свою долю 53/2000 Фурсову А.В., из которых 30/2000 долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) ей перешло по договору дарения от Таковенко Т.Н., а 23/2000 - от Павловича В.В. Как пояснил в судебном заседании представитель участников указанных сделок Фурсов А.В., все данные сделки были мнимыми, поскольку между их участниками была договоренность о возврате имущества ООО «Сочиремстрой», то есть, фактически Фурсов А.В. признал исковые требования, такое право ему предоставлено Горбачевым В.В., Таковенко Т.Н., Поповой Т.В. нотариально удостоверенными доверенностями. В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. О том, что данные сделки были мнимыми, свидетельствует их количество, раздробленность долей, безвозмездность. С учетом изложенного, суд признает недействительными сделки: частично Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сочиремстрой» и Горбачёвым В.В. 3/20 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) и все последующие сделки купли-продажи и дарения данных 3/20 доли в праве общей долевой собственности и в этой части приводит стороны в первоначальное положение, в связи с чем аннулирует свидетельства о государственной регистрации права собственности за Таковенко Т.Н. на 270/2000 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, и за Фурсовым А.В. на 30/2000 долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%,. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ООО «Сочиремстрой» к Горбачеву В.В., Пономаренко А.В., Абрецовой Л.М., Таковенко Т.Н., Поповой Т.В., Фурсову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, договоров дарения доли в общем имуществе удовлетворить частично. Признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сочиремстрой» и Горбачёвым В.В., Пономаренко А.В. недействительным в части купли-продажи ООО «Сочиремстрой» Горбачёву В.В. 3/20 долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). В части признания недействительным Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сочиремстрой» и Пономаренко А.В. 8/20 долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) - отказать. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пономаренко А.В. и Абрецовой Л.М. 8/20 долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) - отказать. Признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбачёвым В.В. и Таковенко Т.Н. 3/20 долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Признать недействительным Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителями Таковенко Т.Н. (подарила 30/2000), Павловичем В.В. (подарил 23/2000) и одаряемой Поповой Т.В. в части дарения Таковенко Т.Н. Поповой Т.В. 30/2000 долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Признать недействительным в части Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем Поповой Т.В. и одаряемым Фурсовым А.В. на 30/2000 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Привести стороны по недействительным договорам в первоначальное положение, восстановить за ООО «Сочиремстрой» право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), аннулировав свидетельства о государственной регистрации права собственности на Таковенко Т.Н. на 270/2000 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%; и на Фурсова А.В. на 30/2000 долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - административно-торговое здание, литер А, А1, общей площадью застройки 551 кв.м., степень готовности - 21%. В остальной части исковых требований отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 17 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина
незавершенного строительства и его охране.
приобретателем этого имущество. Ее право собственности на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №.