К делу № 2-4663/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                 ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Администрации Хостинского района г. Сочи к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хостинского района г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Коноваловой Е.А. о взыскании в пользу администрации Хостинского района города Сочи суммы задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №/з № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а всего в сумме 390 046,23 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между администрацией Хостинского района города Сочи и Коноваловой Е.А. на основании Постановления Главы Хостинского района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №/з (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коноваловой Е.А. отведен земельный участок № площадью 600 кв.м. для индивидуальной жилой застройки по адресу: г. Сочи, <адрес>. В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок его действия и исчисление арендной платы устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор существенным образом нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам в бюджет в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.8 вышеуказанного договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения пятого дня начала следующего квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. В пункте 2 договора, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ (механизм) ее исчисления, согласно которому повышение арендной платы производятся в одностороннем порядке, при этом расчет и оплата арендной платы производятся на основании нормативных правовых актов, уполномоченных законом на определение порядка и размера платы за землю, органов Российской Федерации, субъекта Федерации - Краснодарского края и муниципального образования г. Сочи, регулирующих порядок расчета, оплаты и действующих в соответствующем расчетном периоде на момент оплаты, что также соответствует пункту 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ. Согласно квитанциям, Коноваловой Е.А. оплачена задолженность по арендной плате в 2006, 2010 гг., размер оплаченной арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Письмом муниципального учреждения «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Е.А. предложено добровольно произвести оплату арендных платежей за земельный участок, а также произвести сверку арендных платежей. Однако, согласно данным Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи до настоящего времени, в нарушение сроков оплаты, арендные платежи арендатором не вносятся. Пунктом 2.5 договора аренды №/з (№) предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Дополнительным соглашением размер пени установлен 0,05% от суммы платежа. Согласно прилагаемому расчету, сумма пени составила 165 244,30 руб. Также в разделе 2.9 договора аренды определено, что размеры земельных платежей подлежат перерасчету в соответствии с изменением индексации в порядке, установленном администрацией г. Сочи. В связи с чем, в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг. были заключены дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и изменен размер годовой арендной платы. Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате и пене по договору аренды №/з (№) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель администрации Хостинского района г. Сочи по доверенности Бунина Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Коновалова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендой плате и пени за период с 2003 по 2008 год, отказав истцу в этой части, а в части взыскания арендных платежей за 2008-2010 гг. отказать в связи с тем, что она уже погасила задолженность за данный период.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист МУ «Дирекция имущественного комплекса» гор. Сочи ФИО10 пояснил суду, что повышение арендной платы происходит на основании постановлений Главы администрации гор. Сочи, кроме того, может повышаться стоимость арендной платы, если повышается кадастровая стоимость земельного участка. Ответчику дополнительные соглашения по поводу повышения арендной платы не направлялись, так как договором аренды предусмотрено повышение цены в одностороннем порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в исковые требования администрации Хостинского района г. Сочи подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хостинского района г. Сочи и Коноваловой Е.А. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №/з земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: гор. Сочи, Хостинский район, квартал жилой застройки в районе санатория «<данные изъяты>» (л.д. 11-12).

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному суду администрацией Хостинского района г. Сочи акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени с арендатором Коноваловой Е.А., по мнению органа местного самоуправления у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пене <данные изъяты> рублей, всего сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, задолженность рассчитана с 2003 г. по 2010 г. (л.д. 7).

Из данного расчета арендной платы следует, что задолженность Коноваловой Е.А. образовалась в связи с неуплатой ею арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, а за период с 2008 г. по 2010 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендой плате и пени за 2003-2008 гг.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе арендной плате, исчисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2.8 договора №/з от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями с оплатой до истечения пятого числа дня начала следующего квартала.

В тоже время в соответствии с дополнительными соглашениями к названному договору, которые подписаны только администрацией Хостинского района г. Сочи в одностороннем порядке, внесение арендной платы осуществляется отдельным платежными документом за каждый год, но не позднее 10 ноября текущего года.

Данные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что администрация Хостинского района г. Сочи обладала информацией о том, каким образом и в каком объеме Коновалова Е.А. производит, либо не производит оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что администрация Хостинского района г. Сочи обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в отношении взыскания арендной платы за период с 2003 по 2007 годы трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, следовательно, аналогичные правовые последствия распространяются и на начисленную за указанный период пеню.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что администрацией Хостинского района г.Сочи уважительных причин пропуска исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать в иске администрации Хостинского района г. Сочи в частивзыскания с Коноваловой Е.А. арендной платы и пени за период с 2003 по 2008 годы.

Доводы представителя администрации Хостинского района г.Сочи в части того, что срок исковой давности начал течь с того момента, когда МУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» направило письмо о необходимости уплаты задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при данных обстоятельствах началом срока является окончание срока исполнения ответчиком обязательств по договору.

Также согласно представленному суду администрацией Хостинского района г. Сочи акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени с арендатором Коноваловой Е.А., по мнению органа местного самоуправления у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 2008 по 2010 гг. в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рубля.

Суд считает, что требования администрации Хостинского района г. Сочи в части взыскания данной задолженности по арендной плате также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком квитанций по оплате арендной платы за земельный участок, указанный долг по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей погашен, произведена переплата в сумме 32,78 рублей (л.д. 27-29).

Данный факт не отрицает в судебном заседании представитель администрации Хостинского района гор. Сочи.

В части взыскании задолженности пени за период 2008-2010 г.г. в размере <данные изъяты> рублей суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик не представил суду доказательств погашения указанной суммы.

При данных обстоятельствах расчет пени за просрочку ответчиком арендных платежей за период с 2008 по 2010 гг. следует признать обоснованным, и требования администрации Хостинского района г. Сочи в данной части в соответствии с представленным расчетом удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Хостинского района г. Сочи к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пене - удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Е.А. в пользу Администрации Хостинского района г. Сочи задолженность по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №/з (№) от ДД.ММ.ГГГГ в части пени за период с 2008 по 2010 гг. в размере 1824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек.

В остальной части требований администрации Хостинского района г. Сочи к Коноваловой Е.А. - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.М. Вергунова