К делу № 2-5093/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Варданяну Ф.М. о признании незаконным бездействия ИП Варданян Ф.М., выразившегося в неисполнении требований природоохранного законодательства, возложении обязанности на ИП Варданян Ф.М. устранить выявленные нарушения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Варданяну Ф.М. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований природоохранного законодательства, возложении обязанности на ИП Варданян Ф.М. устранить выявленные нарушения. Требования прокурора обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Сочи совместно с государственным инспектором Росприроднадзора по ЮФО проведена проверка исполнения ИП Варданян Ф.М. санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации автомойки, расположенной по <адрес> в г. Сочи. В ходе проверки установлено, что указанную автомойку на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует ИП Варданян Ф.М. При эксплуатации данной автомойки образуются отходы производства и потребления различного класса опасности (люминесцентные лампы, емкости из-под химических реагентов, предназначенные для мойки автомобилей и другие). Образующиеся отходы размещаются на территории автомойки. В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на каждый вид отходов производства и потребления должен быть составлен паспорт. Вместе с тем, на момент проверки паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате эксплуатации автомойки, не разработаны. В силу ст. 9 вышеуказанного закона для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов необходима лицензия. Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 4 данного закона в случае отсутствия такого разрешительного документа собственник отходов I - IV класса опасности вправе передавать другому лицу право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у него имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Однако, в нарушение данной нормы права у ИП Варданян Ф.М. договор на утилизацию данных отходов или лицензия на указанный вид деятельности, отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, негативное воздействие на окружающую среду является платным, в связи с чем, индивидуальный предприниматель является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Пунктами 1, 2 приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 установлена обязанность плательщиков вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. Однако в нарушение вышеуказанных норм права плату за негативное воздействие на окружающую среду ИП Варданян Ф.М. не вносит. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В соответствии с п. 5.3.3.5 положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, такие разрешения выдаются территориальными подразделениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Вместе с тем, у ИП Варданян Ф.М. отсутствует разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не представлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Вышеуказанные нарушения подтверждаются объяснением ИП Варданян Ф.М., справкой государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 24.08.2011. Угроза причинения значительного вреда неопределенному кругу лиц обусловлена действиями (бездействиями) ответчика. Действия ответчика по эксплуатации указанной автомобильной мойки ухудшают экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории жилой застройки, расположенной в непосредственной близости, а так же могут привести к причинению вреда жизни и здоровью проживающих там граждан. Кроме того, такие действия затруднят принятие мер по восстановлению благоприятной экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки. В связи с отсутствием вышеперечисленных документов, автомобильная мойка ответчика наносит неконтролируемый ущерб окружающей среде, причиняя ущерб экологии курорта федерального значения. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Чуприна Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Варданян Ф.М. в судебном заседании исковые требования признал, представил суду заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Черноморского отдела комплексного контроля Департамента Росприроднадзора по ЮФО, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание исковых требований. В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи о признании бездействия ИП Варданян Ф.М., выразившегося в неисполнении требований природоохранного законодательства, возложении обязанности на ИП Варданян Ф.М. устранить выявленные нарушения. В соответствии со ст. 206 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок, в течение которого ответчик должен устранить выявленные нарушения закона, следует установить в 2 месяца, который является достаточным и разумным для устранения выявленных нарушений законодательства. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика - ИП Варданян Ф.М. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края- прокурора г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Варданяну Ф.М. о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований природоохранного законодательства, возложении обязанности на ИП Варданян Ф.М. устранить выявленные нарушения - удовлетворить. Признать незаконным бездействие ИП Варданян Ф.М. (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), выразившееся в неисполнении требований природоохранного законодательства при эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Обязать ИП Варданян Ф.М. устранить выявленные нарушения в течение 2 месяцев путем: - получения разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - заключить со специализированной организацией договор на утилизацию - разработать паспорта на опасные отходы; - вносить ежеквартально плату за негативное воздействие на окружающую среду; Взыскать с ИП Варданян Ф.М. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий судья Е.М. Вергунова
опасных отходов;