ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Фроловой А.И. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

         Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Фроловой А.И. о понуждении к предоставлению доступа в соответствующую часть чердачного помещения жилого дома <адрес> города Сочи, собственником которой она является. Просила также о понуждении Фроловой А.И. предоставить должностному лицу жилищной инспекции Краснодарского края технический паспорт жилого дома <адрес> города Сочи, в части, касающейся чердачного помещения, по состоянию на дату последней технической инвентаризации в целях выявления инспекцией фактических нарушений требований жилищного законодательства РФ.

         В обоснование заявленных требований указывает, что в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступило обращение представителя жильцов дома Байрамкуловой А.Б. о проведении собственником квартиры <адрес> города Сочи Фроловой А.И. самовольных работ по переустройству и перепланировке жилых и нежилых (чердака) помещений многоквартирного дома.

       В целях проверки фактов, изложенных в обращениях Байрамкуловой А.Б., инспекцией было проведено соответствующее контрольное мероприятие без участия Фроловой А.И., в ходе которого факт выполнения самовольной перепланировки в жилых помещениях квартиры № 49 жилого многоквартирного дома <адрес> города Сочи подтвердился, в связи с чем, в отношении Фроловой А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по статье 7.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Однако, позже Фроловой А.И. в адрес инспекции было представлено решение Центрального районного суда города Сочи от 01 сентября 2010 года, согласно которого перепланировка, выполненная в жилых помещениях квартиры <адрес> города Сочи, соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фроловой А.И. было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, в целях проведения проверки технического состояния на предмет перепланировки или переустройства нежилого помещения в виде чердачного помещения многоквартирного дома <адрес> города Сочи, находящегося в собственности Фроловой А.И., инспекцией было запланировано повторное контрольное мероприятие, о чем было вынесено повторное Распоряжение № 359 от 29 марта 2011 года.

В день проведения 30 марта 2011 года контрольного мероприятия, в присутствии главного инженера ООО «УК Сочижилсервис» Мамхо Р.Р., доступ представителю инспекции в нежилое помещение (чердак) представлен не был, так как Фролова А.И. на проверку не явилась, о чем был составлен Акт контрольного мероприятия № 1089 от 30 марта 2011 года.

В связи с необходимостью полного (надлежащего) обследования данного нежилого помещения инспекцией вынесено третичное Распоряжение № 985 от 31 марта 2011 года, а так же через представителей управляющей организации ООО «УК Сочижилсервис» в адрес Фроловой А.И. было направлено Уведомление от 31 марта 2011 года № 985 с указанием времени и месте проведения внеплановой выездной проверки, однако Актом от 20 мая 2011 года представителями ООО «УК Сочижилсервис» зафиксирован отказ Фроловой А.И. в получении данного уведомления, в связи с чем, оно было зачитано вслух.

С учетом изложенных обстоятельств, несоблюдение ответчиком правил пользования жилым помещением существенно нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> горда Сочи.

Действия ответчика по не предоставлению должностному лицу Государственной жилищной инспекции доступа в свою квартиру для проведения обследования жилого (нежилого) помещения и оценки характера и объема проводимых (проведенных) в нем ремонтных работ препятствуют осуществлению инспекцией возложенных на нее действующим законодательством полномочий, в том числе, реализации законного права государственной жилищной инспекции на проведение инспекционного обследования и проверки жилого (нежилого) помещения.

Просит обязать Фролову А.И. предоставить доступ в соответствующую часть чердачного помещения жилого дома <адрес> города Сочи, собственником которой она является, а также обязать предоставить должностному лицу жилищной инспекции Краснодарского края технический паспорт жилого дома <адрес> города Сочи, в части, касающейся чердачного помещения, по состоянию на дату последней технической инвентаризации в целях выявления инспекцией фактических нарушений требований жилищного законодательства РФ.

От заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассматривать дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании Фролова А.И. заявленные требования не признала, считает заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что квартира № выделена на ее семью Сочинским Горисполкомом в 1978 году. Она расположена на 5 этаже 6-ти этажного дома, приватизирована. На квартиру и на часть чердачного помещения, расположенного над ней, имеются свидетельства о праве собственности на жилое и на нежилое помещения. Как собственник, она добросовестно несет расходы по содержанию жилого и подсобного помещений в надлежащем состоянии для пользования им в соответствии с его назначением. Считает требования жилищной инспекции бездоказательственными.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

         Государственная жилищная инспекция, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года, № 1086, и Положением о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденным Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05 октября 2006 года № 861, является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям.

    Из материалов дела следует, что Фроловой А.И. и Куц Н.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира <адрес> в городе Сочи общей площадью 86,9 кв.м. кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 135243 от 14 марта 2005 года.

Фроловой А.И. также принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 1 (чердак Литер А) общей площадью 51,5 кв.м. в доме <адрес> города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30 сентября 2010 года (л.д.42).

        Решением Центрального районного суда города Сочи от 01 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2010 года, перепланировка и переоборудование квартиры <адрес> Центрального района в городе Сочи, признаны правомерной. Квартира <адрес> Центрального района в городе Сочи сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 96,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 62,7 кв.м., подсобной (вспомогательной) площадью 33,3 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 01 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 08 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2010 года, нежилое помещение, расположеннее в доме <адрес> города Сочи на шестом этаже (чердак) сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 46,1 кв.м.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных судебных актов, довод жилищной инспекции о том, что ходе проверки обращений в инспекцию представителя жильцов дома Байрамкуловой А.Б. о проведении собственником квартиры <адрес> города Сочи Фроловой А.И. самовольных работ по переустройству и перепланировке жилых и нежилых (чердака) помещений многоквартирного дома инспекцией подтвержден факт выполнения самовольной перепланировки в жилых помещениях квартиры <адрес> города Сочи подтвердился, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, не может быть принят во внимание в обоснование заявленных требований довод истца об отказе Фроловой А.И. в доступе в соответствующую часть чердачного помещения жилого дома <адрес> города Сочи.

Как установлено в судебном заседании, чердачные помещения дома <адрес> обследовались специалистами жилищной инспекции дважды, 06 октября 2010 года, о чем составлен акт №003006 от 06 октября 2010 года и в начале 2011 года, при этом акт составлен не был.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем иске жилищная инспекция ссылается на уклонение Фроловой А.И. от получения уведомления от 31 марта 2011 года № 985 о проведении внеплановой выездной проверки. Вместе с тем, доказательств надлежащего уведомления ответчика с росписью в получении, истцом не представлено.

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела имеется акт от 20 мая 2011 года, составленный представителями ООО «УК Сочижилсервис» по поручению государственной жилищной инспекции Краснодарского края. В акте указано, что представителями управляющей компании зафиксирован факт отказа Фроловой А.И. в получении вручаемого уведомления, в связи с чем, оно было зачитано вслух (л.д.10).

Суд не может согласиться с выводом жилищной инспекции о надлежащем уведомлении ответчика путем составления указанного акта, поскольку в период с 10 мая 2011 года по 26 мая 2011 года Фролова А.И. находилась в городе Москве, что подтверждается копиями авиабилетов и кассовым чеком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в полном объеме ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,     с у д

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Фроловой А.И. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Н.П. Ващенко

мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ