К делу №2-4223/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                      7 октября 2011 г.              

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи                 Ефанова В.А.

при секретаре Мумджяне Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Долговой Л.А. к Ермолаеву А.Г. о взыскании материального вреда причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Ермолаева А.Г. сумму в размере 573 572 руб., из которой 563 734 руб. стоимость причиненного ущерба, судебные расходы оплата экспертизы 9 000 руб.; 210 руб. выписка из ЕГРП; 100 руб. госпошлина; 528 руб. стоимость копий документов, представленных в суд.     

Исковые требования истец обосновывает тем, что 21.11.2009 года в <адрес>, находящейся над ее квартирой случился пожар в 22 часа 00 минут. При тушении пожара водяными стволами ее квартира была залита водой, в результате чего ее квартире причинен ущерб в размере 563 734 руб.             

В судебном заседании представитель истицы просил суд удовлетворить исковые требования, пояснив вышеизложенное, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ермолаев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель Управление ФС государственной регистрации кадастра и картографии по КК Центрального отдела г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом из представленных доказательств, действительно 21.11.2009 года в <адрес>, находящейся над квартирой 66, которая принадлежит истице на праве собственности, что установлено судом из договора №4805 29.05.1993 года, случился пожар в 22 часа 00 минут. При тушении пожара водяными стволами квартира истицы была залита водой, в результате чего квартире истицы причинен ущерб в размере 563 734 руб.

Данные обстоятельства так же подтверждаются актом от 22.11.2009 года составленного директором ООО «Альп-Тон» Кошель Т.Д., мастером аварийной службы Трузян Л.В., слесарем-сантехником Ткачевым Е.А.

До пожара <адрес> принадлежала умершему при пожаре Ермолаеву Г.Г.

В настоящее время наследником указанной квартиры является ответчик, что суд установил из выписки из ЕГРП от 1.07.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина….подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

По смыслу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае с учетом указанной нормы к ответчику переходит обязанность возместить истцу причиненный вред.

Согласно экспертному заключению №0.162 от 27.11.2009 года сумма причиненного ущерба в результате залива <адрес> составляет 563 734 руб.

Суд считает, что экспертное заключение соответствует требованиям закона и может быть принято судом как доказательство по делу.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, может сделать вывод, что истцу был причинен вред имуществу. Данный вред возник в результате залива квартиры, принадлежащей истцу водой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд с учетом ст. 94 ГПК РФ суд признает в качестве судебных расходов оплату экспертизы 9 000 руб.; оплату 210 руб. - выписка из ЕГРП; оплату 100 руб. - госпошлина; оплату 528 руб. - стоимость копий документов, представленных в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Долговой Л.А. к Ермолаеву А.Г. о взыскании материального вреда причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А.Г. в пользу Долговой Л.А. сумму возмещения вреда в размере 563 734 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) руб.; судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) руб. оплата экспертного заключения; 210 (двести десять) руб. оплата выписки из ЕГРП; 100 (сто) руб. оплата госпошлины; 528 (пятьсот двадцать восемь) руб. стоимость копий документов.

Взыскать с Ермолаева А.Г. госпошлину в размере 8 737 (восемь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 34 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011 года.