Дело №2-2651/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипенко Григория Васильевича к ООО «Классен Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате. УСТАНОВИЛ: Истец Осипенко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Классен Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истец указал на то, что 01 июня 2010 года он заключил письменный трудовой договор с ООО «Классен Плюс», согласно которому он был принят на работу в качестве производителя работ в основном подразделении по основной работе. Данный договор был заключен между сторонами на неопределенный срок. Согласно условиям данного договора истцу была установлена заработная плата в размере 12 000 рублей ежемесячно, которая должна была выплачиваться не позднее первого числа следующего месяца. Затем, 10 марта 2011 года он расторг данный договор, путем увольнения с места работы по собственному желанию. Однако, ответчиком заработная плата за период с июля 2010 года по 10 марта 2011 года не выплачивалась. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по выплате ему заработной платы за восемь месяцев и 10 дней, в размере 100 000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 100 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснении, аналогичные тем которые изложены в иске. При этом представитель истца дополнил их тем обстоятельствам, что заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска и приказ о предоставлении ему такого отпуска истец не подписывал и не смотря на заключение эксперта подпись в этих документа не истца. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснила, что при увольнении с ответчиком был произведен полный расчет по заработной плате. Кроме того, Осипенко Г.В. подписал заявление об уходе в неоплачиваемый отпуск без сохранения заработной платы. Также заработная плата истца составляла 6000 рублей, а не 12000 рублей, как утверждает истец. Истец в судебное заседание не явился, до начала которого представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца. Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов гражданского дела приказом №6 от 01.06.2010 года истец Осипенко Г.В. принят на работу в ООО «Класен Плюс» на должность производителя работ с 01.06.2010 года с заработной платой в размере 6 000 рублей ежемесячно. Затем, на основании заявления истца от 30.06.2010 года ему согласно приказу №1К от 01.07.2010 года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года, о чем истец был ознакомлен под роспись. После чего, приказом от 10.03.2011 года №1 с Осипенко Г.В. уволен с места работы по собственному желанию на основании его заявления об увольнении от 10.03.2011 года. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что у ответчика отсутствует задолженность по выплате истцу заработной платы, поскольку при увольнении с истцом был произведен полный расчет, что подтверждается платежной ведомостью №6 от 10.03.2011 года о выплате Осипенко Г.В. компенсации при увольнении, расходно - кассовым ордером №7 от 10.03.2011 года, а также запиской-расчетом №1 от 10.03.2011 года при прекращении трудового договора с Осипенко Г.В. Кроме того, истец ошибочно считает, что его заработная плата составляет 12 000 рублей, поскольку согласно трудовому договору от 01.06.2010 года, приказу о приеме Осипенко Г.В. на работу, штатному расписанию размер заработной платы установлен истцу в размере 6000 рублей. Суд не принимает во внимание доводы Осипенко Г.В. о том, что у ответчика перед истцом имеется заложенность по заработной плате за период июль по 10 марта 2011 года, поскольку в указанный период времени истец, согласно ст. 128 ТК РФ на основании его заявления находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом №1-К от 01.07.2010 года. При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска и приказ о предоставлении ему такого отпуска он не подписывал. Указанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку заключением судебно-подчерковедческой экспертизы по данному делу установлено, что подписи от имени Осипенко Г.В., расположенные в платежной ведомости на получение заработной платы в сумме 746 руб.13 коп. от 10.03.2011 года, в приказе №1К от 01.07.2010 года о предоставлении отпуска работнику с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года в заявлении от 30.06.2010 года о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы с 01.07.2010 года выполнены Осипенко Г.В. Суд не ставит под сомнение заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Таким образом суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик согласно ст. 22 ТК РФ в полном объеме выплатил истцу причитающуюся ему заработную плату. Учитывая, что суд отказывает удовлетворении заявленных исковых требований, поэтому суд считает возможным взыскать с истца судебные издержки, связанные с выполнением экспертных исследований в сумме 10657 руб. 38 коп., которые перечислить на расчетный счет Краснодарской лаборатории судебных экспертиз. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Осипенко Г.В. к ООО «Классен Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате. Взыскать с Осипенко Г.В. судебные издержки, связанные с выполнением экспертных исследований в сумме 10657 рублей 38 копеек, которые перечислить в ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар Лицевой счет 03181496860 в УФК по Краснодарскому краю (40503060008), расчетный счет 40503810200001000115, БИК 040349001 ИНН 2308012771 КПП 230801001 Код дохода 318 302 01010 01 0000 130, которые необходимо перечислить на расчетный счет ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ. На решение сторонами могут быть поданы кассационные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Решение вынесено в окончательной форме 25 октября 2011 года