К делу №2-5061/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Сочи 21 октября 2011г. Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлицкой М.Л. к Маврешко Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Светлицкая М.Л. обратилась в суд с иском к Маврешко Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица указала на то, что с 01 февраля 2011 года в (.) истицы работала Маврешко Т.В., которая 01 апреля 2011 года была уволена по собственному желанию на основании ее заявления. 24 мая 2011 года Маврешко Т.В. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к (.) Светлицкой М.Л. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В указанном исковом заявлении Маврешко Т.В. утверждала, что при подаче заявления об увольнении по собственному желанию на нее было оказано давление со стороны истицы. Кроме того, 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи Маврешко Т.В. публично оклеветала ее, указав, что истица принуждала ее к увольнению в связи сокращением в штатном расписании должности главного бухгалтера и к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Указанные сведения истица считает ложными, оскорбительными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку никакого давления со стороны истицы на Маврешко Т.В. оказано не было. Таким образом, ответчица, распространяя заведомо ложные сведения, в отношении нее, опорочила ее честь, достоинство и деловую репутацию среди сотрудников и клиентов. В связи с чем, истица просит суд обязать ответчицу принести ей, личные публичные извинения и опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, состоящие в том, что при подаче искового заявления об увольнении по собственному желанию на нее было оказано давление со стороны истицы. Взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда 5000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, при этом дала пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ее высказываниях не имеется порочащих ее честь и достоинство сведений, поскольку ранее эти доводы были предметом рассмотрения в суде. Истица Светлицкая М.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы. Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей исковых требований. Как видно из материалов гражданского дела, ответчица Маврешко Т.В. работала в (.) с 01 февраля 2011 года по 01 апреля 2011 года. Приказом от 31.03.2011 года с 01.04.2011 года Маврешко Т.В, уволена по собственному желанию. Затем, 24 мая 2011 года Маврешко Т.В. обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к (.) Светлицкой М.Л. об изменении формулировки причины увольнения, взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В указанном исковом заявлении истица указывает на то, что при подаче заявления об увольнении по собственному желанию на нее было оказано давление со стороны Светлицкой М.Л. Суд не согласен с доводами истицы Светлицкой М.Л. о том, что доводы, изложенные Маврешко Т.В. в исковом заявлении являются порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Марвешко Т.В., поскольку не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, поэтому сведения изложенные Маврешко Т.В., в исковом заявлении к Светлицкой М.Л., не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований исходит из того, что когда сведения, а именно то, что при подаче Марвешко Т.В. заявления об увольнении по собственному желанию на нее было оказано давление со стороны Светлицкой М.Л. по поводу которых возник спор и которые изложены Маврешко Т.В. в исковом заявлении при рассмотрении другого дела являлись доказательствами, поэтому они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование истца, по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу с вынесением решения, которое вступило в законную силу, то есть данные доводы уже были предметом рассмотрения в суде. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Светлицкой М.Л. к Маврешко Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. На решение сторонами может быть подана жалоба в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 дней составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2011 года. Председательствующий