ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 19 октября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибов Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Вартанову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец - Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 558855 рублей 78 копеек, уплаченную госпошлину в размере 8788 рубля 56 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вартанов Э.Н. обратился к нему с заявлением о предоставлении кредита в размере 500000 рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту, заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 500000 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по указанному расчетному счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Такмазян Р.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Вартанов Э.Н. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражала. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Вартанов Э.Н.обратился к истцу - Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 500000 рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту, заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета, согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 500000 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом. В погашение кредита и процентов по нему, а так же неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего на сумму просроченного платежа были начислены неустойки. В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8788 рублей 56 копеек, которая документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Вартанову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Вартанова Э.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 558855 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек. Взыскать с Вартанова Э.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере 8788 (восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти ней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов