ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сочи25 октября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В. А., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Комловой А.Л. о признании незаконными действий администрации города Сочи об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, УСТАНОВИЛ: Комлова А.Л. обратилась в суд с заявлением и просит признать недействующим Постановление Главы города Сочи от 27.05.2009 года №180 «О форме схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории и инструкции о порядке подготовки схемы» в части требований, изложенных в отдельных пунктах утвержденной этим постановлением инструкции: о предоставлении в качестве исходных данных поручения управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи или архитектора внутригородского района г.Сочи на изготовление схемы (п.2.4); о выполнении графической части схемы на актуальной (срок действия которой на день подачи заявления о подготовке Схемы не более 6 месяцев с момента изготовления) топографической основе (п.2.5) и о предварительном нанесении границы земельного участка в соответствии с изготовленной схемой на дежурную карту города на срок, не превышающий четырех месяцев с даты предварительного нанесения (п.2.6), противоречащим федеральному законодательству. Признать незаконными действия администрации г.Сочи об отказе Комловой А.Л. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать администрацию города Сочи утвердить представленную Комловой А.Л. схему расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>, либо признать предоставленную схему утвержденной. Судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу. Представитель заявителя Белоусов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и его представителя, так как неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления. В судебном заседании прокурор Чуприна Е.А. и представитель МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» города Сочи Баталова Т.С. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а так же материалов дела, считает, дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по. основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Законодательством не допускается одновременное рассмотрение в производстве из публичных правоотношений требования о проверке законности актов, решений, действий органов публичной власти и разрешение спора о субъективном праве. Согласно вышеизложенного, при рассмотрении дела установлено, что имеется спор о праве, однако в стадии принятия к производству заявления данный факт суд не мог установить, следовательно, производство по данному заявлению подлежит прекращению, так как требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства. При таких обстоятельствах у суда есть достаточно оснований для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению Комловой А.Л. прекратить. Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями она может обратиться в суд в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: В.А. Власенко ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»