г. Сочи       29 сентября 2011 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Ефанова В.А.

с участием прокурора Чуприна Е.А.

при секретаре судебного заседания Мумджяне Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотициной И.В. к ГУЗ «Наркологический диспансер №2» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работу взыскании среднемесячного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Плотицина И.В. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Наркологический диспансер №2», в котором просит суд признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 2 ст. 81 ТК РФ наложенное на нее; восстановить ее в должености главной медсестры в ГУЗ «Наркологический диспансер №2» ДЗ КК; взыскать с ответчика в ее пользу, среднемесячный заработок за вынужденный прогул за август месяц в размере 42 823 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что приказом №132/пв от 29.07.2011 года она была уволена с должености главной медсестры в ГУЗ «Наркологический диспансер №2» ДЗ КК. Основанием увольнения и применением дисциплинарного взыскания является то обстоятельство, что в результате проведенной в период с 02.08.2010 года по 6.08.2010 года, специализированной комиссией были выявлены недостатки в работе отделений диспансера, ответственность за которые были возложены на нее. Приказом №124/пв ей был сделан выговор, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. В период времени с 10.05.2011 года по 11.05.2011 года была проведена внеочередная проверка, и она была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение должностных обязанностей выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, условия хранения лекарственных препаратов, отсутствия ведения предметно-количественного учета медицинских антисептического раствора (этилового спирта 70%), перевязочного материала, прекурсоров, отсутствии контроля за ведением медицинской документации средним медицинским персоналом. С вынесенным дисциплинарным взысканием в виде увольнения она не согласна. Так после проведения проверки в 2010 года, ей, в адрес руководителя диспансера была подана объяснительная записка от 10.08.2010 года, в которой ей были изложены обстоятельства, освобождающие ее от ответственности, за нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, а именно - проверка проводилась в период с 2 августа по 6 августа 2010 года, с 05 июля по 30 июля 2010 года, она находилась на больничном, а с 2 августа приступила к приему материальных дел по складу медикаментов, в связи с чем, не могла лично проверить факт нарушения и устранить их. Между тем, 31.08.2010 года, ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за выявленные недостатки в работе, с указанием об их устранении в срок до 30.09.2010 года. 06.09.2010 года ей была подана докладная записка, в которой было указано на устранение выявленных недостатков. Однако устранение ей недостатков не было принято руководителем во внимание, и приказом от 31.08.2010 года ей был вынесен выговор. В период ее нахождения в трудовом отпуске (с 1 апреля 2011 года по 2 июня 2011 года), 10, 11 мая 2011 года комиссией была проведена внеочередная проверка отделений диспансера и выявлены следующие нарушения в их работе: отсутствии надлежащего контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, условиями хранения лекарственных препаратов, в отсутствии ведения предметно - количественного учета антисептического раствора (этилового спирта 70%), перевязочного материала, прекурсоров, отсутствия контроля за ведением медицинской документации средним медицинским персоналом. После выхода из трудового отпуска, ей были предоставлены соответствующие объяснения, по выявленным недостаткам (вх. 144 от 19.07.2011 года). Кроме того, ей были поданы 6 служебных записок о предоставлении информации и инвентаря, необходимых для их устранения. С учетом данных ей объяснений, и докладных записок, у руководства диспансера, отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарному взысканию.Однако, в связи с тем, что ее объяснения, в части отсутствия контроля за ведением медицинской документации средним медицинским персоналом не были приняты во внимание, письмом от 27.07.2011 года №501, ей было предложено представить объяснения по указанному вопросу. С учетом отсутствия иных вопросов по выявленным нарушениям в указанном письме, она пришла к выводу, что с нее была снята ответственность за них. 28.07.2011 года (вх. 164) ей были поданы необходимые объяснения по письму № 501 от 2707.2011 года. Однако 29 июля 2011 года был вынесен приказ об увольнении, по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ. Согласно приказу № 30л от 29.07.2011 года о прекращении трудового договора, при его вынесении было учтено мнение выборного профсоюзного органа № 8 от 29 июля 2011 года. Однако мотивированное мнение в письменной форме ей предоставлено не было. Кроме того, при вынесении приказа № 132/ пв от 29 июля 2011 года не были учтены ее объяснения, данные 19 и 28 июля 2011 года. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения и расторжение трудового договора противозаконно и не обоснованно. Руководителем диспансера были необоснованно не приняты во внимание ее объяснения, нарушена процедура увольнения. Так же просила суд взыскать среднемесячный заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы дал пояснения идентичные указанной правовой позиции в иске. Так же представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с работодателя средний месячный заработок без указания суммы. Кроме этого пояснил, что истица длительное время находилась в отпуске и на больничном, поэтому в период ее отсутствия ее обязанности исполнял другой сотрудник, следовательно, ответственность должен нести именно тот сотрудник, который в период отсутствия истицы выполнял ее обязанности. То основание для увольнения, а именно, что истица не вела соответствующие журналы, не может являться безусловным основанием для увольнения, так как не был издан приказ, обязывающий ее вести соответствующие журналы. Так же при увольнении работодатель не принял во внимание наличие у истицы наград, грамот, положительных характеристик. Работодатель фактически выживал истицу, тем самым предвзято к ней относился.

Предстаивтель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, и просил по основаниям в отзыве отказать в удовлетворении иска. Так же пояснил, что к истице не было предвзятого отношения, истица с учетом разных факторов не справлялась с работой и своими обязанностями, длительное время находилась на больничных. Кроме этого нарушения были выявлены не самими диспансером, а комиссией с департамента здравоохранения КК, что подтверждает непредвзятость. Нарушения, выявленные, при проверке являются не единичными нарушениями, а так называемыми длящимися. Порядок увольнения истицы был полностью соблюден, что подтверждается представленными документами.       

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что проверками были установлены нарушения, которые прямо указывают на нарушения, допущенные истицей, кроме этого дисциплинарное взыскание, объявленное по результатам проверки от 2010 года, истицей не обжаловано. Так же в 2011 году в результате проверки были обнаружены фактически такие же нарушения, что и в 2010 году, что свидетельствует о том, что истица выявленные в 2010 году нарушения не устранила. Истица не осуществляла должного контроля, работу не организовала. Выявленные нарушения имели место не в момент отсутствия истицы на рабочем месте, а нарушения имели длящийся характер, то есть они существовали и до ухода истицы в отпуск.      

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, приказом от 29.07.2011 года за №132/пв к главной медсестре ГУЗ «Неврологический диспансер №2» ДЗ КК Плотициной И.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием вынесения данного приказа послужило то, что Плотицина И.В. неоднократно не исполняла свои должностные обязанности, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, условиями хранения лекарственных препаратов, в отсутствии ведения предметно-количественного учета медицинского антисептического раствора (этилового 70% спирта), перевязочного материала, прекурсоров, отсутствия контроля за ведением медицинской документации средним медицинским персоналом.

29.07.2011 года за №30-л был вынесен приказ о прекращении трудового договора с Плотициной И.В.. Так же из указанного приказа следует, что истица получила приказ 29.07.2011 года, тем самым была ознакомлена с денным приказом.

В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией главная медицинская сестра обязана обеспечивать:

-правильность расстановки кадров среднего и младшего медицинского персонала, составление и выполнение графиков работы;

-объем и качество работы среднего и младшего медицинского персонала по уходу и обслуживанию больных путем регулярных обходов отделений;

-своевременное и четкое выполнение средним медицинским персоналом врачебных назначений;

-своевременность выписки, распределения, расходования и хранения, а также правильность учета медикаментов (в т. ч.наркотических, ядовитых и сильнодействующих препаратов),перевязочных материалов и др.;

-соблюдение санитарно-противоэпидемического режимав отделениях диспансера;

-качествооформления медицинской документации средним медицинским персоналом;

-соблюдение средним и младшим медицинским персоналом правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, правил приема и сдачи дежурств, принципов медицинской деонтологии.

-обеспечивать получение, хранение и распределение по отделениям, в соответствии с их требованиями, медикаментов, в т. ч.наркотических, ядовитых и сильнодействующих препаратов, -вести необходимую учетно-отчетную документацию.

Кроме этого из представленных доказательств, следует, что в период времени с 2.08.2010 года по 6.08.2010 года была проведена проверка. В результате проверки установлено, что постовая медицинская сестра не владеет информацией о количествебольных в отделении; журнал движения больных не информативен; нетколичества состоящих на питании больных; результаты наблюдения за больными неотражаются;в температурном листе не указано с какого и по какое число больнойнаходится в лечебном отпуске; продолжается отмечание температуры до выписки;в тумбочке на посту медицинской сестры хранятся режущие предметы,пачки сигарет;буфет - раздаточная находится в антисанитарном состоянии, паутина зашкафами, электроплитой, холодильником, пыль на шкафах, дверных блоках;на складе медикаментов не соблюдается температурный режим хранения некоторыхлекарственных средств; условия хранения медикаментов не соответствуют требованиямприказа МЗ РФ №377 от 13.11 1996г. (внутренние поверхности шкафов не окрашены в тёмныйцвет, не подписаны группы медикаментов), окна, полы загрязнены, на решетке паутина;в душевой комнате для больных обнаружены просроченные дезрастворы;в химико-токсикологической лаборатории в холодильнике обнаруженыпросроченные реактивы;в кабинете главной медсестры в шкафу хранятся личные вещи совместно с медицинскими халатами, большое количество обуви, много личной посуды, продукты питания без холодильника; средним медперсоналом в амбулаторных картах не делается запись после запроса в адресную справку, не отправляются в РОВД списки о выяснении местонахождения оторвавшихся больных.

С учетом изложенного суд полагает, что выявленные нарушения можно отнести к серьезным нарушениям, в связи, с чем данные нарушения могли бы привести к тяжелым последствиям.

Вышеуказанные нарушения возникли вследствие отсутствиянадлежащего контроля за соблюдением санитарно-противоэпидемиологического режима в отделениях диспансера и отсутствием контроля за работой среднего медицинского персонала.

На основании результатов проведенной проверки ответчиком было вынесено распоряжение о предоставлении письменных объяснений главной медицинской сестрой Плотициной И.В.

Плотицина И.В. представила соответствующие объяснения, однако суд не считает, факт, что истица отсутствовала на момент проверки, и ее обязанности исполняли другие лица, основанием для удовлетворения иска, так как выявленные нарушения являются фактически длящимися, то есть не зависят от того, отсутствовала ли в момент проверки истица или нет.

На основании выявленных проверкой нарушений Плотициной И.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ 124/пв от 31.08.2010 года).

Указанный приказ истица не обжаловала, в настоящее время приказ не отменен.

В мае 2011 г. также была проведена проверка комиссией ГУЗ «Наркологический диспансер» департамента здравоохранения Краснодарского края.В результате проверки были выявлены следующие недостатки: в укладках для карантинных инфекций одноразовые костюмы не соответствуют требованиям, навеска перманганата калия не в аптечной расфасовке; пост медсестры: журналы ведутся небрежно, не прошиты, журнал движения больных не информативен, таблетницы грязные, недостаточное количество термометров (7); буфет - раздаточная: незначительные замечания, которые устранены во время проверки;термометры в холодильниках без паспортов, не соответствуют назначению;рабочее место старшей медицинской сестры отделения находится вкомнате хранения медикаментов; паспорт на гигрометр не имеет отметок о дате продажи иповерке, последняя поверка проводилась в 2007году, не ведется журнал показанийгигрометра; журнал требований не прошит; в журналах предметно-количественного учетанет образцов подписей медицинских сестер;процедурный кабинет: штативы для внутривенных вливаний ржавые, журналы ведутся небрежно, графы не соблюдаются (журнал аварийный ситуаций), в процедурном журнале не отмечается выполнение инъекций пациентам наблюдательной палаты; состав аптечки Анти-ВИЧ старого образца; в шкафчике, где находятся медикаменты для оказания помощи при анафилактическом шоке - пыль, две ампулы раствора супрастина без упаковки, а так же упаковка 0,1% р-ра адреналина гидрохлорида (условия хранения при температуре 8-15 градусов);главной медицинской сестрой не ведется предметно-количественный учет прекурсоров; перевязочного материала, антисептического медицинского раствора (этилового спирта);требования на медикаменты выписываются на русском языке;на 70% медицинский антисептический раствор, находящийся в аптечкахнет приходных документов;в комнате, оборудованной для хранения сильнодействующих лекарственных средств, в сейфе хранятся р-р прозерина и р-р налоксона; в химико-токсикологической лаборатории прекурсоры хранятся в одном шкафу с другими реактивами, без замка, журнал учета расхода прекурсоров ведется; в клинико-диагностической лаборатории - в аптечке Анти-ВИЧ сухая борная кислота, нет перчаток;бактерицидные лампы не обрабатываются дезинфицирующими растворами, средним медперсоналом не делается запись после запроса в адресную справку, РОВД; в кабинете осмотра мигрантов аварийная аптечка опечатана 05.05.2008года; в ней находились: р-р сульфокамфокаина срок годности до 07.2009года, р-р аммиака срок годности до 10.2009года, раствор протаргола, порошок борной кислоты, настойка йода срок годности до 07.2010 года: в аптечке для оказания помощи при анафилактическом шоке: две ампулы р-ра дексаметазона срок годности до 09.2009года, одна ампула р-ра супрастина.

Таким образом, большинство вышеперечисленных недостатков имеют характер фактически серьезных нарушений, которые могут повлечь за собой тяжелые последствия из-за грубейшего несоблюдения санитарно-эпидемиологического режима, условий хранения лекарственных препаратов, отсутствии ведения предметно-количественного учета медицинского антисептического раствора (этилового 70% спирта), перевязочного материала, прекурсоров, отсутствии контроля за ведением медицинской документации средним медицинским персоналом.

При сравнениирезультатов проверок 2010 и 2011 г.г. можно сделать однозначный вывод о том, чтофактически отмечены одни и те же нарушения, все эти нарушения возникли и стали возможными из-за несоблюдения главной медсестрой своих должностных обязанностей. Так же выявленные нарушения носят системный характер, и являются длящимися по времени и носят неоднократный характер.

Кроме этого как следует из представленных доказательств, выявленные нарушения проверкой 2011 года были совершены истицей, в то время когда у нее уже имелось дисциплинарное взыскание, которое на момент проверки не было погашено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истицы о том, что ее уволили незаконно, а назначенное наказание слишком строгое, полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Довод истицы, о том, что ей не было предоставлено мотивированное решение профсоюзного органа, не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.

Проект приказа об увольнении был согласован и одобрен представительным органом работников ГУЗ «Наркологический диспансер №2» ДЗ КК, как это предусмотрено действующим законодательством.

Суду представлена выписка из решения профсоюзного комитета №8 от 29.07.2011 года.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В виду отказа в удовлетворении иска в части восстановления на работу, суд полагает, что оснований удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда нет.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы выплата за вынужденный прогул, так как в удовлетворении требований о восстановлении на работу судом отказано.

Доводы истицы о том, что она после обнаружения нарушений подала объяснительные, а так же докладные не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ее требований, так как поданные объяснительные не освобождают ее от ответственности по выявленным нарушениям, и фактически суд данный факт оценивает, как способ защиты своих прав.

Кроме этого докладные с соответствующими требованиями поддоны истицей после проверки, тогда, когда нарушения были уже выявлены.

При таких обстоятельствах доводы истицы изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами, и поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Плотициной И.В. к ГУЗ «Наркологический диспансер №2» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работу взыскании среднемесячного заработка, взыскании морального вреда, отказать.      

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     

Мотивированное решение изготовлено 3.10.2011 года