О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения город Сочи 20 октября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Рыбальченко А.П., Галеву П.М. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа гаража из металлических конструкций площадью 15,3 кв.м. и хозяйственной постройки из металлических конструкций и шиферных листов, площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Рыбальченко А.П., Галеву П.М. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа гаража из металлических конструкций площадью 15,3 кв.м. и хозяйственной постройки из металлических конструкций и шиферных листов, площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес>., установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 591 кв.м., предназначенный для размещения и эксплуатации жилого дома, находится в общей долевой собственности у жильцов <адрес>. Часть указанного земельного участка площадью 268 кв.м. согласно кадастровому паспорту ограничена в пользовании и представляет собой зону публичного проезда. На указанной части земельного участка площадью 268 кв.м. расположены: гараж из металлических конструкций, площадью 15,3 кв.м., находящийся в пользовании у Рыбальченко А.П. и хоз. постройка из металлических конструкций и шиферных листов площадью 17,0 кв.м., находящаяся в пользовании у Галева П.М. Правоустанавливающие документы не предоставлены. Данные нарушения градостроительного законодательства усугубляются также тем, что строительство спорного объекта производится в г.Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.1993 г. за № 4766-1/337 «О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи» Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения. Указом президента РФ от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам. Распоряжением Правительства РФ от 12.04.96 г. № 591 - р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи Тимофеев А.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Рыбальченко А.П., а также его представитель, по доверенности Рыбальченко Н.И. считают исковое заявление не обоснованным. Ответчик Галеев В.П., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям. В соответствии со ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с данным конституционным положением и ст.3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой, доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендациях Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию". В соответствии с данными актами предусмотрена возможность заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд. При этом, под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Данные требования направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. Как видно из материалов дела администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Рыбальченко А.П., Галеву П.М. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа гаража из металлических конструкций площадью 15,3 кв.м. и хозяйственной постройки из металлических конструкций и шиферных листов, площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: <адрес> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №150, площадью 591 кв.м., предназначенный для размещения и эксплуатации жилого дома, находится в общей долевой собственности у жильцов <адрес>. Часть указанного земельного участка площадью 268 кв.м. согласно кадастровому паспорту ограничена в пользовании и представляет собой зону публичного проезда. На указанной части земельного участка площадью 268 кв.м. расположены: гараж из металлических конструкций, площадью 15,3 кв.м., находящийся в пользовании у Рыбальченко А.П. и хоз. постройка из металлических конструкций и шиферных листов площадью 17,0 кв.м., находящаяся в пользовании у Галева П.М. При этом правоустанавливающие документы предоставлены не были. Ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Ст. 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Между тем, ни при подаче искового заявления, ни в ходе судебного заседания представителем истца - администрации г. Сочи не были представлены доказательства по владению и пользованию частью земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 268 кв.м. согласно кадастровому паспорту от 06.05.2009 года ограниченному, в пользовании и представляемого собой зону публичного проезда. В связи чем, суд приходит к выводу, что полномочия истца - администрации г. Сочи при подаче настоящего искового заявления ничем не подтверждены. При данных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время администрация г. Сочи не обладает правомочиями истца в силу подтверждения какого-либо права на земельный участок, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. В соответствии с п.3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление администрации г. Сочи к Рыбальченко А.П., Галеву П.М. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа гаража из металлических конструкций площадью 15,3 кв.м. и хозяйственной постройки из металлических конструкций и шиферных листов, площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что в силу п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Судья: В.А. Власенко ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»